Проблема межэтнической толерантности достаточно молода как в России, так и в зарубежных исследованиях. Первые работы по этой теме появились лишь в середине 90-х годов.
Характеристика исследуемого феномена в психолого-педагогической литературе представлена в таблице 1.
Таблица 1 - Характеристика межэтнической толерантности
|
Структура феномена |
Источник |
|||
|
Г. Олпорт |
Рассматривает межэтническую толерантность как социально-психологическое явление. Это ориентация на себя, потребность в определенности, меньшая приверженность к порядку, способность к эмпатии, предпочтение свободы, демократии, знание самого себя, ответственность, защищенность. |
Основным в структуре считает мотивационный и содержательный компонент. Выделяет функции: 1) предотвращает межгрупповые и внутригрупповые конфликты, что способствует формированию и поддержанию стабильности группы; 2) создает имидж стабильной и сплоченной группы, что обеспечивает более продуктивное взаимодействие с государственными структурами, с социальными группами и организациями. Выделяет три вида толерантности: толерантность как систему установок, связанных с этническими и расовыми различиями, конформную толерантность и толерантность как черту характера. Фактором формирования межэтнической толерантности считает приобретение человеком социально значимых норм и правил поведения. |
Олпорт Г. Становление личности: избранные труды. М.: Смысл, 2001. |
|
|
Б.З. Вульфов |
Рассматривает межэтническую толерантность как способность человека (или группы) сосуществовать с другими людьми, которым присущи иные менталитет, образ жизни, взаимодействие с другими по взглядам или поведению людьми, их сообществами. |
Основным в структуре считает процессуальный компонент. Фактором формирования межэтнической толерантности считает готовность к контактированию с представителями других этносов; умение: - осуществлять совместную, успешную деятельность. |
Вульфов Б. З. Воспитание толерантности: сущность и средства / Б.З. Вульфов // Внешкольник. 2002. N 6. С. 12-16 |
|
|
С.Д. Щеколдина |
Рассматривает межэтническую толерантность как качество личности, потребность сравнивать себя с другими. |
Фактором формирования межэтнической толерантности считает стремление человека к самосознанию, расширение его кругозора, формирование мировоззренческой позиции. |
«Тренинг толерантности», Москва.: Ось-89, 2004 . 79 с. |
|
|
А.Г. Асмолов |
Рассматривает межэтническую толерантность как приобщение к искусству бесконфликтности, к умению жить в «мире непохожих людей и идей». |
Основным в структуре считает содержательный компонент. Фактором формирования межэтнической толерантности считает соблюдение норм и правил поведения; - норм, принципов и требований общей гуманистической этики; - прав человека и народов. |
Асмолов, А.Г. О смыслах понятия «толерантность» // Век толерантности: Научно - публицистический вестник, 2001. № 1. C. 8 -18. |
|
|
П.В. Степанов |
Рассматривает межэтническую толерантность как межэтническую толерантность как ценностное отношение человека к людям, выражающееся в признании, принятии и понимании их инаковости. |
Основным в структуре считает мотивационный компонент. Фактором формирования межэтнической толерантности считает способность к рефлексии и эмпатии. |
Степанов П.В. Педагогические условия формирования толерантности у школьников-подростков.: Дис. ... канд. пед. наук: Москва, 2002. 178 c. |
Итак, изучив и проанализировав психолого-педагогическую литературу, мы выделили несколько аспектов понимания межэтнической толерантности.
Во-первых, межэтническая толерантность является процессом, постоянно развивающимся, который собственно и включает эмоционально-психические нормы, отношение к другим национальностям, широкий набор знаний, информационных представлений о других культурах, языке и, наконец, собственно поведенческие установки, мировоззренческие взгляды относительно инонационального.
Во-вторых, межэтническая толерантность как явление имеет более широкое понимание, чем просто терпимое отношение. Смысл понятия «толерантность» включает в себя, наряду с просто терпимым отношением, принципы общечеловеческой морали, которые проявляются в уважении и обязательном соблюдении прав всех народов мира; в осознании единства и всеобщей взаимосвязи различных этнокультур, в широких знаниях о языке, культуре и происхождения разных народов, особенно тех, с которыми происходит непосредственный контакт; в неприятии войн, аннексий и других форм насилия в отношениях между национальностями; в решении межнациональных проблем на основе баланса интересов.
- 1. Категории: уважение, принятие, понимание, свобода мысли, совести, убеждений; моральный долг; потребность; активное отношение; признание; ценность; обязанность; нормы; взгляды.
- 2. Области: многообразие культур, гармония, разнообразие, политика и право, замена культуры войны культурой мира; отдельные люди, группы и государства; плюрализм; различия между людьми по внешнему виду, положению, речи, поведению и ценностям.
- 3. Психологические качества: формы самовыражения и способы проявления человеческой индивидуальности; знания, открытость, общение; отказ от догматизма, от абсолютизации истины; свобода придерживаться своих убеждений и признание такого же права за другими; жизнь в мире и сохранение своей индивидуальности; невозможность навязывания своих взглядов другим .
К внутренним детерминантам межэтнической толерантности относятся:
- 1. Индивидуальные свойства личности (возраст, пол, темперамент).
- 2. Индивидуально-типологические свойства личности (самооценка, психологический возраст, уровень самоактуализации, сформированность реального «Я» и идеального «Я», иерархия потребностей, тип межличностных отношений, тип поведения в конфликтной ситуации) .
В качестве внешних детерминант этнической толерантности выделяют:
- 1. Политическую обстановку в стране.
- 2. Особенности социально-исторического образа жизни.
- 3. Целенаправленную информированность об истории и культуре своей Родины.
- 4. Профессиональную ориентацию субъекта.
- 5. Рост миграционных процессов в стране.
- 6. Травматический шок.
- 7. Особенности среды проживания субъекта (проживание в диаспоре в провинциальном полиэтническом городе, в столичном полиэтническом мегаполисе, в полиэтническом городе в пределах своей Родины).
Межэтническая толерантность выполняет следующие функции:
- 1. Предотвращает межгрупповые и внутригрупповые конфликты, что способствует формированию и поддержанию стабильности группы;
- 2. Создает имидж стабильной и сплоченной группы, что обеспечивает более продуктивное взаимодействие с государственными структурами, с социальными группами и организациями .
Одним из факторов формирования межэтнической толерантности является приобретение человеком социально значимых норм и правил поведения. Они созданы в ходе исторического развития человека и способствуют его гармоничному и равномерному прогрессу. Во всем мире существует определенная система ценностей, закрепленная в большинстве стран на законодательном уровне. В нее включены такие нормы как презумпция прав человека, терпимость к недостаткам и ошибкам других людей, ценность согласия и ненасильственного разрешения конфликтов, следование нормам права, сострадание, сопереживание, сочувствие, ценность человеческой жизни и отсутствия физических страданий.
Другим фактором формирования межэтнической толерантной личность считают стремление человека к самосознанию, расширение его кругозора, формирование мировоззренческой позиции. Эти качества укрепляют представления человека о самом себе. Делают их более позитивными и адекватными. Сюда же можно отнести и формирование более высокого уровня самооценки у человека.
Человек с высоким уровнем межэтнической толерантности обладает характерным комплексом поведения, характеризуется пониженной агрессивностью. Он менее конфликтен. Преобладает тенденция к продуктивному ведению и разрешению конфликтов. Одновременно человек приобретает позитивное отношение к жизни, что увеличивает его стрессоустойчивость и общий жизненный тонус.
Таким образом, межэтническая толерантность - это активная нравственная позиция и психологическая готовность к терпимости во имя взаимопонимания между этносами, социальными группами, во имя позитивного взаимодействия с людьми иной культурной, национальной, религиозной или социальной среды.
Толерантность принадлежит к числу понятий, наиболее широко обсуждаемых как в научной литературе (причем во всех сферах гуманитарного знания), так и в сфере педагогической практики, методики. При этом понятие «толерантность» имеет достаточно древнюю историю. Здесь уместно вспомнить чрезвычайно поучительную историю легализации христианства. Одним из первых официальных юридических документов, посвященных толерантности, был, очевидно, «Толерантный эдикт» римского императора Галерия , изданный в 311 г. н. э. Видя, что побороть христиан «огнем и мечом» не удается, Галерий «был вынужден» издать этот документ, который предоставлял христианам определенную свободу в отправлении культа и предписывал проявлять к ним терпимость, т. е. относиться как к «неизбежному злу». Здесь закончилась подпольная история христианства и началась новая. В 313 г. императорами Ликинием и Константином (получившим затем титул «Великий») был издан знаменитый «Миланский эдикт», который уже узаконил христианство и, одновременно с ним, обозначил новый этап веротерпимости. Речь идет о гражданской свободе вероисповедания, о паритете религиозных учений. Наконец, наступил новый этап и с толерантностью было покончено: в 341 и 346 г.г. были изданы эдикты, запрещающие язычество, языческую религию. Возобладали интересы государства, видевшее в христианской церкви мощную идеологическую опору для управления обществом и стремление самой церкви «оградить» граждан от «ложных истин», направить их на «правильный» духовный, нравственный путь.
Религиозная нетерпимость обернулась для человечества многими бедами и кровопролитиями. Сегодня идея веротерпимости разделяется основными религиозными конфессиями. Более того, мусульманские историки и теоретики, например, даже претендуют на определенный исторический приоритет ислама в вопросах в вопросах веротерпимости, ссылаясь на то, что именно ислам первым провозгласил: «человеческие права и свободы не являются частью природного состояния человека, а дарованы человечеству самим Богом». Но история веротерпимости пока так и не написана, хотя, очевидно, содержит чрезвычайно много поучительного для современности и могла бы внести серьезные коррективы в современное понимание духовного и нравственного прогресса. Во всяком случае, именно в рамках идей веротермипости был поставлен один из самых острых, являющихся предметом и сегодняшних дискуссий, вопросов - о «границах» толерантности и нетерпимости (интолерантности), о связи проблем толерантности с вопросом о «правах личности».
Проблемы толерантности на протяжении веков обсуждались в русле философии. Здесь особое место занимает век Просвещения - XVIII век – существенный период для западно-европейского осмысления базовых проблем культуры и цивилизации. Обычно начало широких дискуссий о толерантности связывают с именем английского философа и политика Джона Локка, который в своих знаменитых «Письмах о терпимости», изданных в Лондоне в 1689 г. сформулировал ряд важнейших идей, не потерявших актуальности и сегодня. Во-первых, говоря о причинах волнений и войн, произошедших на почве религии, он утверждал, что их причиной была не неизбежная разница во взглядах, а «нежелание уважать чужие взгляды». Во-вторых, именно Дж. Локк остро поставил вопросы о границах между церковью и государством, о невмешательстве государства в частную жизнь граждан, о разделении личной и социальной ипостаси граждан.
Но мы не можем и не будем здесь рассматривать всю историю обсуждения вопроса о толерантности, а только подчеркнем, что эта история говорит о главном – проблемы толерантности относятся к числу основных, центральных для общества на всех этапах его исторического развития проблем, так как затрагивает базовую характеристику межличностного общения и социальной коммуникации. Это одна из «сквозных» проблем сознания и поведения человека в социуме. Более того, к началу XXI века значение толерантности еще более возросло в связи с нарастанием во всем мире проявлений нетерпимости, агрессивности, эскалацией многочисленных конфликтов на этнической и религиозной почве, появлением нового угрожающего фактора международной жизни – мирового терроризма.
К проблеме толерантности обратились практически все гуманитарные и социальные науки. Стало создаваться ощущение, что толерантность – панацея от всех бед человечества, но связь теории и практики в разработке проблем толерантности остается достаточно слабой. Кроме того, до сих пор отсутствует целостное, комплексное, метанаучное представление об этом феномене, который оказался «растасканным» по ведомствам разных областей знания, каждая из которых давала свое собственное его понимание, вырабатывала свою собственную методологию его исследования.
Нас прежде всего будет интересовать вопрос не о «ведомственных» интересах той или иной гуманитарной науки в отношении толерантности, а то, почему в любой классификации или типологии толерантности, которые почти безуспешно пытаются «охватить» все сферы проявления толерантности, обязательно присутствует проблематика толерантности межэтнической, межнациональной . Так, например, в одном из последних крупных исследований по толерантности психолог Г. Л. Бардиер рассматривает 10 видов толерантности. Это - межпоколенная, гендерная, межличностная, межэтническая, межкультурная, межконфессиональная, профессиональная, управленческая, социально-экономическая и политическая . При всей глубине проведенного в этой работе психологического анализа проблем толерантности, открытым остается вопрос об основе классификации толерантности, о «рядоположенности» выделенных типов. Это вопрос – не только теоретический, но и глубоко практический. Ранее, рассматривая проблему этничности , мы уже отмечали, что она затрагивает не отдельно взятую сферу личной или общественной жизни, а оказывается ее особой и достаточно специфической стороной, своеобразным «срезом». Это, возвращаясь к приведенной классификации, означает, что этнический аспект есть у всех выделенных типов толерантности, т. е. у всех видов отношений – и у межпоколенных, и у межполовых, и у межконфессиональных и т.д. Некоторые из них мы уже рассмотрели подробнее в нашем учебном пособии.
Соответственно, мы должны прийти к выводу, что этническая (национальная) толерантность это не отдельный вид толерантности, связанный с каким-то отдельным видом деятельности (видимо, этнической), а необходимая сторона любого вида толерантности. Это означает, кроме того, что нельзя отдельно и целенаправленно сформировать некую особую этническую толерантность безотносительно к другим ее видам. Речь должна идти о формировании, развитии некой универсальной, интегральной черты (свойства) сознания и поведения, которая проявляется и в межнациональном общении (или межэтнической коммуникации).
Причем наибольшая «яркость» проявлений здесь обнаруживается не в самой толерантности, а как раз в ее противоположности – интолерантности – речь идет о ксенофобии, расизме, национализме, этноцентризме, конкретные деятельностные проявления которых приводят к бедам и страданиям людей. Существует устойчивое мнение, что в этнорасовой дискриминации , основанной на признаках расы, цвета кожи, родового, национального или этнического происхождения, нетерпимость в современном обществе выражается наиболее ярко.
То, что этническая толерантность / интолерантность столь значима говорит, очевидно, о том, что этничность затрагивает какие-то глубинные статусные основы личности, связанные с устойчивостью ее существования, связями и взаимодействиями на разных уровнях ее био – социо - духовной реальности.
Ранее, говоря о межэтнических конфликтах как столкновениях идентичностей, мы отмечали, что в случае столкновения систем ценностей конфликт становится практически неразрешимым. Базой для согласия, взаимодействия становится общечеловеческое измерение этнических ценностей . К числу таких общечеловеческих ценностей, очевидно, относится и толерантность, как способность принять различия, инаковость, непохожесть в качестве естественных свойств мира человеческих отношений. Это, на наш взгляд, можно считать общим, базовым определением толерантности.
Главное, очевидно, заключается в том, что формирование толерантности как миро - и человеко - отношения требует, очевидно, изменения менталитета или формирования нового менталитета. Но на самом деле эта новизна относительна. На наш взгляд, одно из самых глубоких обоснований природы и безальтернативности толерантности сформировалось, в процессе философского осмысления сущности национального характера и, точнее, русского национального характера. Речь идет о соборности. Эта категория, с которой традиционно связывают русскую ментальность, давно, увы, лишилась в многочисленных комментариях своего подлинного смысла, и приобрела в массовом сознании смысл синонима безликого коллективизма, массовидности. Этому в немалой степени содействовали и соответствующие формы коллективизма, насаждавшиеся в обществе, и пренебрежение глубокими традициями русской философской мысли, плохо вмещавшейся в рамки односторонне социально-классового понимания действительности, с лежащими в его основе представлениями об антагонистических, неразрешимых противоречиях.
В результате сформировалось такое понимание этой важнейшей для русской философии категории, которое скорее можно назвать «извращенной» соборностью и которое связано с представлением о «роевой» невыделенности «я».
Соборность на самом деле должна пониматься как «ансамбль индивидуальностей», как некая «полифония», по выражению М. М. Бахтина. И, возможно, именно у М. М. Бахтина – выдающегося отечественного мыслителя, в его «диалоговой концепции» личности мы находим наиболее глубокое обоснование толерантности (хотя он, очевидно, этот термин не употреблял), как внутреннего закона ее существования, бытия.
Речь идет по существу о гуманистическом неотрадиционализме позиции выдающегося ученого, противостоящем той западной тенденции понимания личности, которая характерна для современных постмодернистких, «деструктурирующих» и «деконструирущих» мир популярных философских концепций Р. Барта или Ж. Дерриды. Характерное для потсмодернизма представление об «уединенном сознании» обособляющегося человека, который обладает «собственной правдой» и «собственной логикой» в основе своей оказывается интолерантным.
В основе бахтинского персонализма – 3 основных важнейших момента. Во-первых, в отличие от вещи личность обладает внутренним пространством или «внутренней социальностью». Ядро личности невоспроизводимо (уникально) и неуничтожимо (принадлежит вечности). Личность это чистый смысл и как всякий смысл актуализируется, самоопределяется и самосраскрывается только при встрече с иным смыслом. Собственно для этого ей и нужна вещно-телесная сфера знакового материала, т. е. культура. Как писал М. М. Бахтин, «единая истина требует множественности сознаний…,она принципиально невместима в пределы одного сознания …, она, так сказать, по природе событийна и рождается в точке соприкосновения разных сознаний ». Во-вторых, здесь особого внимания заслуживает понятие «событийность». Это и историческая событийность, и «со-бытийность» (что находит отражение в этимологии этого слова), то есть «совместная» бытийность с «инаколичным», другим. Невозможно «стать собой», утверждал М. М. Бахтин «без другого». Соответственно, ничто другое и не может быть мыслимо без «отношения ко мне». В-третьих, мыслящее сознание понимается М. М. Бахтиным как неотъемлемая «ментальная» часть бытия в его истинности, нравственности и красоте. Поэтому эти ценности «не привносятся в мир субъектом "из себя", но и не имеют места в безсубъектном объективном наличии вещей. Они со-бытийны, конвергентны ». Речь идет о диалоговой взаимозависимости мышления, сопряженной со взаимной его ответственностью. Поэтому и в слове «сознание» заложен диалог – «со-знание» , то есть совместное знание . Всякая мысль это ответ на другую мысль. Как отмечает В. И. Тюпа, «центральная проблема всего бахтинского творчества - проблема уединенного сознания, или, говоря точнее, проблема событийной неуединенности изнутри себя и "для себя" одинокого участника могучих коммуникативных процессов "малого" и "большого" времени культуры».
Это достаточно популярное изложение философской концепции М. М. Бахтина нам потребовалось для того, чтобы объяснить логику его понимания диалога как внутренней характеристики«со-бытия» (со-существования») и «со-знания» личности. Именно диалогичность («доминанта на другого», как сказал бы создатель теории доминанты Ухтомский) и является внутренней и не имеющей альтернативы ОСНОВОЙ толерантности личности, она лежит в основе и неупрощенно понимаемой соборности , как «полифонии», «ансамбля индивидуальностей».
Напомним, что именно на таком понимании диалогичности общения как «субъект-субъектной» связи, как взаимного «приобщения», отличающего общение от информационной в своей основе коммуникации, мы настаивали, раскрывая смысл развитой культуры межнационального общения.
Таким образом, получается, что толерантность заложена в самой природе личности, в частности, на одном из самых глубоких уровнях ее существования – этническом, связывающем ее с другими личностями в процессах «со-бытия» и «со-знания». И, наоборот, интолерантность оборачивается уходом от личности, от полноты ее существования и осуществления, от ее идентичности. Именно поэтому, как мы показали в предыдущем разделе нашего учебного пособия, ксенофобия связана с недостаточной самореализованностью, с проблемами самоидентификации, с недостаточной устойчивостью личности. Поэтому, на наш взгляд, формирование толерантности как формы или вида отношения к «другому» надо начинать «с себя», т. е. с нравственного, духовного воспитания себя, своей личности, с самоидентификации. В противном случае, борьба с интолерантностью будет носить чисто внешний, не затрагивающей существа характер, и потому будет неэффективной.
Но, разумеется, эта черта, это свойство сознания и поведения может быть конкретизировано, раскрыто и через другие понятия. Определенным толчком к активизации исследований в этом направлении послужила принятая 16 ноября 1995 г. на Генеральной конференции ЮНЕСКО «Декларация принципов толерантности». Рассмотрим данное здесь определении толерантности: «Толерантность означает уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявления человеческой индивидуальности. Ей способствуют знания, открытость, общение и свобода мысли, совести и убеждений. Толерантность – это гармония в многообразии. Это не только моральный долг, но и политическая и правовая потребность. Толерантность – это добродетель, которая делает возможным достижение мира и способствует замене культуры войны культурой мира ».
Обращает на себя внимание, что уже в первом же абзаце речь идет по существу об интересующем нас феномене «этнонациональной толерантности», так как именно на этничности строится прежде всего культурное многообразие мира , к уважению, принятию и правильному пониманию которого призывает Декларация, как и прав на индивидуальность самовыражения. Далее обратим внимание, что среди факторов, способствующих толерантности названы знания, открытость и общение, а также свобода мыслей, совести и убеждений. Кроме того, толерантность рассматривается как внутренняя потребность, а не только моральный долг. И, наконец, толерантности дается нравственная оценка как добродетели, т. е. одной из общечеловеческих ценностей.
Далее следует обратить внимание еще на два существенных акцента, сделанных в этом документе. Во-первых, на то, что толерантность – «не уступка, снисхождение или потворство », а «активное отношение, формируемое на основе признания универсальных прав и основных свобод человека ». Этим сразу же устанавливается паритетность толерантных отношений, равенство сторон и «снимается», на наш взгляд, «лингвистический» спор, можно ли на русский язык переводить толерантность как «терпимость ». Кроме того, ликвидируется содержащийся в другом переводе толерантности как «терпеливости» оттенок пассивности («Бог терпел и нам велел», гласит одна из «ментально-характерных» русских поговорок). В документе ЮНЕСКО речь идет о том, что в отечественной педагогической литературе получила не совсем благозвучное сокращение «АЖП» – активная жизненная позиция.
Во-вторых, здесь делается попытка обозначить границы толерантности : «Проявление толерантности, которая созвучна уважению прав человека, не означает терпимого отношения к социальной несправедливости, отказа от своих или уступки чужим убеждениям. Это означает, что каждый свободен придерживаться своих убеждений и признает такое же право за другими. Это означает признание того, что люди по своей природе различаются по внешнему виду, положению, речи, поведению и ценностям, и обладают правом жить в мире и сохранять свою индивидуальность. Это также означает, что взгляды одного человека не могут быть навязаны другим».
Вот здесь, на наш взгляд, Декларация содержит элемент «абстрактного гуманизма». Именно в сфере этнонациональных отношений слишком часто «свобода придерживаться своих убеждений» не сопровождается «признанием такого же права за другим» (это «признание» не сопровождается в документе глаголом «должен»). Получается, что расист, нацист, ксенофоб обладает такой же свободой, что и его «жертвы», которые на самом деле оказываются не свободны «по определению». Свобода одного должна кончаться там, где начинается свобода другого. Здесь же «свобода» расиста оборачивается «не свободой» его жертвы…
В этом смысле, толерантность не следует понимать как абсолютную ценность. Так же как считать интолерантность – абсолютным злом. Как мы уже отмечали ранее, иногда для достижения толерантности иногда нужна «интолерантность к интолерантности». Кроме того, по мнению некоторых ученых, актуальной проблемой дальнейшего развития междисциплинарной теории толерантности и нахождения путей ее «прикладного» использования является задача разработка градаций иди степеней толерантности, находящихся между полюсами «толерантность/интолерантность». Это, безусловно, и вопрос педагогической практики, призванной, в частности, решать проблему «маршрута восхождения» личности по ступеням толерантности к ее наиболее полному воплощению.
Как отмечают некоторые отечественные исследователи, очень важным и во многом симптоматичным моментом в указанной Декларации ЮНЕСКО является содержащийся в ней новый момент: перенос акцента с образования, ранее всегда превалирующего в международных документах такого рода, на воспитание . Т. е. речь идет о преодолении односторонне когнитивного (познавательного - информационного) понимания содержания образования и недооценки ценностно-мотивационного его компонента, ранее в русле литерально-демократических идей часто ассоциировавшегося с идеологизацией образования, нарушением «свободы выбора» и т. д. Очевидно, что именно нарастание конфликтности в межэтнической и межконфессиональной сферах обострило проблему управления коммуникационными процессами через систему образования и воспитания.
В то же время, достижение толерантности в системе социальных и, в частности, межэтнических отношений, зависит от многих конкретно-исторических и социально-психологических факторов. Поэтому положения указанной Декларации ЮНЕСКО необходимо воспринимать «не как догму, а руководство к действию». В разных странах ситуация складывается иногда совершенно по разному. Проведя в 90-е годы исследования социально-идентификационных процессов на постсоветском пространстве, М. Н. Губогло пришел к выводу о том что для преодоления конфликтности, развития толерантности прежде всего необходимо выстроить новую систему отношений с властью, основанную на доверительности и солидарности . Антипод доверительности – подозрительность, «служит, по выражению М. Н. Губогло, повивальной бабкой экстремизма». Неспособность российских властей в кризисный период 90-х защитить своих граждан притупила гражданскую идентичность, ослабила «чувство согражданства, межличностной и групповой доверительности и солидарности». Возникший в результате «идентификационный вакуум» стал заполняться «гипертрофированной этничностью или религиозностью, что ведет к поляризации и расколу российского общества». Приведенный нами ранее анализ ситуации в Чечне, ярко иллюстрирует этот вывод этносоциолога. Интолерантность здесь взаимосвязана с поляризацией, противопоставлением этнической и гражданской идентичности, конструированием этноконфессионального противостояния, попыткой использовать этнорегиональную идентичность в сепаратистских целях.
В упомянутом выше социально-психологическом исследовании Г. Л. Балдиер была выяснена зависимость уровня толерантности от других социальных факторов: профессиональной занятости (менее толерантны люди жестко технологизированных профессий);региона проживания (в «горячих точках» уровень толерантности и неопределенности ниже)и ступени социализации , на которой находятся представители группы (взрослые люди имеют больше оснований для проявления толерантности, чем студенты и старшеклассники).
Огромную роль в формировании межэтнической толерантности играют средства массовой информации. От дозировки информации и ее ценностного акцентуирования в значительной степени зависит атмосфера толерантности в обществе. В начале нового столетия в России было проведено значительное число исследований, посвященных этому вопросу. Но это –тема специального большого исследования, выходящего за рамки данного учебного пособия.
Межэтническая толерантность - это убеждения и практики поведения, основанные на идеях равенства прав всех людей, независимо от их этнической или национальной идентификации. Проблемы межэтнической толерантности являются одними из самых актуальных в современном мире. О сходных проблемах говорят в связи с национализмом и расизмом как проявлениями нетерпимости к другим.
Начнем с того, что не существует единого научного подхода к определению понятий «этнос», «нация», «раса». Мы опираемся на социологический подход, в рамках которого этнос - сообщество, социальная группа, члены которой считают, что их объединяет общий язык, происхождение (реальное или предполагаемое), территория проживания (современная или историческая), культура, в том числе религия, стиль одежды и украшений. Часто называют также психологический признак: чувство связи между своими. Однако все эти признаки не абсолютны. Так, на одном языке часто говорят люди, идентифицирующие себя с разными этническими группами. Территория, которую какой-либо этнос связывает со своим происхождением, никогда не закрыта для проживания представителей других этносов. Специфика конкретной этнической культуры в еще меньшей степени поддается четкому определению и отграничению от других культур. По данным современной социологии, все этнические различия являются полностью приобретенными, несмотря на то, что многие представители той или иной этнической группы считают, что их объединяют и какие- то «естественные», «природные» качества. Не все люди считают необходимым идентифицировать себя с определенным этносом. Иногда это затруднительно, так как среди родственников есть представители разных этнических групп.
Нация - понятие, связанное с этносом, но не идентичное ему. Когда говорят о возникновении нации, к названным выше объединяющим признакам этноса добавляют экономические и торговые связи, а главное - возникновение собственного государства. Нация - общество, объединенное политически и экономически в границах государства, как правило, неоднородное в этническом отношении.
Возникновение этнических групп относят к далекому прошлому, национальных государств - к Новому времени. Не всякий этнос имеет собственное государство, в то же время сегодня практически нет моноэтничных государств и о нации говорят как о гражданской общности: группа людей, являющихся гражданами одного государства.
Н а ц и о н а л и з м - идеология и политика, ценностями которых провозглашается преданность своей нации, деятельность на благо собственного народа, невзирая на социальные и культурные различия внутри нации. Радикальные националисты часто заявляют о своей нетерпимости к другим в этническом, религиозном, культурном отношении, отрицают многообразие внутри одной нации. Сторонники умеренного национализма осуждают проявления нетерпимости к другим нациям, этносам, культурам, они выступают за признание многообразного единства нации и за солидарность с другими народами.
Раса - еще менее определенное понятие, чем этнос. Мы разделяем точку зрения известного социолога Энтони Гидденса: расовыми обычно называют физические отличия по цвету кожи или другим характеристикам . Обоснованию понятия расы было посвящено много псевдонаучных теорий, и эти теории оказали большое влияние на массовое сознание. В их основе лежач поиск созависимости внешности человека и его биологических особенностей. Количество рас у разных авторов варьировалось от четырех-пяти до трех десятков. Однако эти теории не нашли реачьного подтверждения, во-первых, из-за большого количества найденных исключений и несоответствий. Например, так называемый «негроидный» тин определяли по темной коже, но ее оттенки имеют очень большие градации, а курчавые или волнистые, темные или светлые волосы у людей с темной кожей и вовсе опровергают любую четкую «расовую» классификацию. Во-вторых, развитие генетики опровергло теорию о наличии нескольких линий расового развития от наших антропоидных предков. Ученый, проводящий анализ крови конкретного человека, не может уверенно установить, взят образец у представителя «негроидной», «европеоидной» или «монголоидной» расы. В-третьих, генетическое многообразие внутри тех групп населения, которые имеют сходные внешние признаки, не уступает межгрупповому многообразию. Э. Гидденс указывает, что на основе этих научных данных многие биологи, антропологи и социологи пришли к выводу, что теория расовых различий не нашла убедительного подтверждения .
Существующие между людьми физические различия, некоторые из которых передаются по наследству, часто рождают социальную дискриминацию. Следовательно, р а с и з м - это ложное соотнесение физических, внешних характеристик индивида с якобы врожденными чертами его характера или поведения. Р а - с и с т - тот, кто верит в биологическое объяснение превосходства или неполноценности одних людей по сравнению с другими. Такие представления, как правило, призваны оправдать экономическую и социальную дискриминацию: людей не с тем цветом кожи или типом культуры задвигают на наименее выгодные экономические позиции, в непрестижные сферы труда.
Итак, раса, этнос, нация - разновидности воображаемых сообществ. Из них наибольшей определенностью обладает нация как общность, соотносимая с государственными границами, законами государства, его экономикой и политикой.
Для многих людей их этническая самоидентификация обладает большой значимостью, и эти взгляды заслуживают уважения и толерантного отношения. В наши дни феномен этничности приобрел важное значение во всем мире. В начале 1960-х гг. в мире было около 800-900 политически идентифицируемых этнических групп. Ныне их более 3 000 и проживают они на территории 180 государств.
В современном мире существует огромное множество поликультурных сообществ и государств, и толерантность является важным звеном оптимизации отношений между представителями различных этносов и их межкультурного взаимодействия. Именно этническая толерантность препятствует развитию нетерпимости и насилия, а также является важнейшим условием сохранения социального порядка, целостности и стабильности общества.
Но развитие таких отношений не всегда бывает благоприятным, зачастую этот процесс идет по другому пути и может привести к межэтнической напряженности, обострению этнических фобий и даже к межэтническим конфликтам. Существование таких конфликтов доказывает, что в поликультурном обществе разрушается позитивное восприятие одними этническими группами других, а отношения между ними деградируют, также учащаются проявления разнообразных негативных этнических стереотипов. Всё это свидетельствует о снижении порога межэтнической толерантности и об угрозе безопасности не только нашей страны, но и всего мира в целом.
Исходя из этого, можно говорить об этнической толерантности как о социальной ценности - значимом явлении реальной действительности, которое соответствует потребностям общества и помогает ему стабильно развиваться.
Понятие «толерантность» развивалось в течение большого промежутка времени и рассматривалось с разных позиций.
По мнению В.А. Лекторского, можно выделить четыре концепции в изучении понятия «толерантность». Первый подход определяет это явление как безразличное отношение к другим взглядам и отличающемуся образу жизни. Второй подход рассматривает терпимость как невозможность взаимопонимания. Другими словами, толерантность - это уважительное отношение к чему-то другому, сложному для понимания человеком и невозможное для взаимодействия с ним. Третья концепция трактует толерантность как снисходительное отношение к слабостям другим, которое в какой-то степени сочетается с долей презрения. И последнее, четвертое понимание терпимости, как возможности расширения собственного опыта во взаимодействии с другими людьми, а также признание вероятности существования разных точек зрения, ценностей и культур .
Существует много видов толерантных взаимоотношений, но мы уделим внимание одному конкретному, которое занимает среди них важное место и играет значимую роль в обществе, такому явлению как «межэтническая толерантность».
Наиболее полное определение данного явления выглядит следующим образом: межэтническая толерантность - динамично развивающееся, моральное качество личности, характеризующееся корректным и терпимым отношением к представителям других национальностей, их обычаям, привычкам, поступкам, которое не причиняет вред физическому и психическому здоровью других людей; это умение избегать конфликты и споры, либо находить выход из таких ситуаций, с помощью конструктивных решений, и при этом иметь возможность сохранять свою собственную этническую индивидуальность .
Также особое внимание следует уделить критериям формирования этнической толерантности. Авторы Д.В. Колесов и С.К. Бондырева выделили следующие: 1. Равенство между представителями разных этносов. 2. Доброжелательность, терпимость, взаимоуважение всех членов социума к представителям других национальностей. 3. Сохранение и развитие культуры разнообразных народов на государственном и местном уровнях. 4. Обеспечение возможности следовать традициям разнообразных культур, находящихся в обществе. 5. Солидарность и сотрудничество при решении проблем, затрагивающих общие интересы. 6. Отказ от негативных межэтнических стереотипов .
По мнению исследователя Дж. Берри, межэтническая толерантность формируется тогда, когда у индивида есть убеждение в своей групповой этнической идентичности, вследствие чего, это является основой для уважительного и терпимого отношения к представителям других групп, а также для готовности к позитивным коммуникациям и совместному сотрудничеству. На основе этого можно сказать, что позитивная этническая идентичность приводит к формированию терпимости в обществе, а её отсутствие к этноцентризму и интолерантности .
Так как мы затронули взаимосвязь толерантных отношений и этнической идентичности, необходимо дать определение этому понятию. «Этническая идентичность - это результат эмоционально-когнитивного процесса осознания этнической принадлежности, отождествление индивидом себя с представителями своего этноса и обособления от других этносов, а также глубоко личностно-значимое переживание своей этнической принадлежности» .
Формы идентичности могут быть не только конструктивными, но и кризисными, поэтому необходимо глубже изучать этот феномен и пытаться предотвращать возникновение факторов, которые влияют на трансформацию этнической идентичности по кризисному пути.
В следствие этого, наряду с изучением этнической толерантности, необходимо уделить внимание понятию, которое близко с ним сопряжено, а именно - межэтническая интолерантность.
Межэтническая интолерантность или, по-другому, нетерпимость - это свойство всего этноса или его отдельного представителя, которое характеризуется отрицанием традиций, норм, ценностей, идеалов и образов жизни другого этноса, это и неадекватное отношение к культуре другой этнической группы, также сюда можно отнести взаимосвязь представителей разных этносов, основанную на неприязни и агрессии. В некоторых формах проявления интолерантность включает в себя такие идеи, которые отрицают права других этносов на свой собственный образ жизни, традиции и культуру .
Данный феномен возникает из-за трансформации внутреннего мира отдельной личности, а это является отражением явлений, происходящих в той этнической общности, к которой себя причисляет индивид. Поэтому, этническая нетерпимость характеризуется как на уровне отдельного индивида, так и целой группы.
К признакам интолерантности, характеризующим отдельную личность можно отнести: недовольство, преувеличенная важность принадлежности к своему этносу, нужда в этнической ассоциированности. Что касается уровня целой группы, сюда включены следующие признаки: этноцентризм, враждебное отношение к другим народам, провокационное поведение, негативные этнические стереотипы, закрепление образа врага за какой-либо этнической общностью .
Межэтническая толерантность является социальной ценностью современного общества, которая налаживает отношения между разными народами; это качество личности, обобщающее представления людей о многообразии культур разных этносов, о системе общечеловеческих ценностей и формах поведения.
Доказательством того, что толерантность можно рассматривать как ценность общества, служит классификация Г. Олпорта, которая подразумевает под собой выделение шести категорий ценностей. С точки зрения автора, они подразделяются на: политические, экономические, социальные, религиозные, эстетические, теоретические. Нас интересует определенная категория социальных ценностей, так как межэтническую толерантность можно отнести к этой группе. Она включает в себя отношения между людьми, которые строятся на взаимном уважении, сотрудничестве, чувстве человеческого достоинства.
С точки зрения Г.Олпорта, формирование социальных ценностей влечет за собой развитие у людей таких качеств как готовность к сотрудничеству, достоинство, уважение, которые, в свою очередь, способствуют позитивному взаимодействию людей. Такое утверждение автора вполне можно сопоставить с этнической толерантностью, главная задача которой - содействовать положительному взаимодействию членов разных этнических групп на основе уже упомянутых личностных качеств .
Для успешного формирования терпимых установок на уровне личности важно знать, чем толерантный человек отличается от интолерантного. Таким образом, можно выделить несколько критериев:
1. Знание самого себя. Люди, обладающие таким качеством как толерантность, пытаются разбираться в своих положительных и отрицательных чертах характера. Они часто относятся к себе критически и не обвиняют окружающих людей в своих проблемах.
2. Защищенность. Толерантный человек не чувствует угрозы для своей жизни, не ждет опасности со стороны общества и не стремится защищать себя.
3. Ответственность. Толерантный человек всегда сам отвечает за свои поступки, а интолерантный часто снимает с себя ответственность, считает, что происходящие от него не зависит, в особенности, нет его вины в негативных действиях в отношении других людей.
4. Потребность в определении. Для интолерантной личности люди бывают либо плохими, либо хорошими, для них есть только один правильный путь. Они не могут относиться к происходящим событиям нейтрально, либо одобряют, либо не принимают их. Также для таких людей свойственна такая черта, как разделение окружающих людей на «своих» и «чужих». Что касается толерантной личности, она понимает многообразие мира и принимает его таким, какой он есть.
5. Ориентация на себя - и на других. Толерантные люди стремятся быть самостоятельными, в работе, творчестве, при решении проблем ориентированы на себя, и в случае неудач не винят никого другого. Интолерантные люди наоборот склонны отодвигать себя на второй план: «пусть это делает кто-то другой, я не хочу ни за что отвечать».
6. Способность к эмпатии. Интолерантная личность оценивает социальное окружение по своему образу и подобию, для неё не характерна чувствительность и отзывчивость на проблемы других людей. Толерантный человек оценивает свое окружение более адекватно, способен прийти на помощь, если от него это потребуется.
7. Чувство юмора. Толерантные люди обладают этим качеством, способны посмеяться над собой и над своими недостатками, они не стремятся к превосходству над другими людьми. У интолерантных это качество менее выражено, зачастую шутки над ними приводят к апатии, и вызывают агрессию.
8. Авторитаризм. У толерантного человека проявляется доброжелательное отношение к миру и обществу, в котором он находится. Для него наиболее благоприятными являются свобода и демократия. Интолерантным людям нравится жить в авторитарном обществе с сильной властью. Зачастую, они убеждены, что порядок в обществе может быть достигнут только с помощью жесткой дисциплины .
Исторически и географически сложилось, что Смоленская область - пограничный регион России. По данным статистики, на его территории совместно проживают представители более сотни различных этносов. В связи с этим, необходимо осознавать, что в настоящее время межэтническая ситуация в нашем обществе может быть не совсем стабильной, и поэтому, организации, как государственные так и общественные, а также все граждане в ответе за то, чтобы ситуация в нашем регионе была мирной и спокойной .
На сегодняшний день на территории Смоленской области открыто около 20 национальных общественных организаций. Это серьезная опора органам власти в вопросах решения этно-культурных проблем этнических общностей, проживающих на территории нашего региона.
Проанализировав деятельность нескольких учреждений, мы можем сказать, что многие из организаций ведут свою работу в большей степени с членами своих общин, так как в основном все мероприятия направлены на их успешную адаптацию. Довольно мало таких организаций, где работа велась бы одинаково с представителями всех народностей. В целом, всю сложность и многофункциональность берет на себя Конгресс Национальных общин, который кооперирует деятельность всех двадцати организаций.
На наш взгляд, деятельность этнических центров нашего региона стоит разнообразить, необходимо, чтобы они были многофункциональными. Так как для формирования и повышения уровня межэтнической толерантности, необходимо, чтобы работа, проводимая данными центрами, была комплексной. Она должна содержать в себе различные формы и методы, а также воздействовать одинаково равномерно на разные субъекты, будь то члены своей диаспоры или же представители всех других национальностей.
Также необходимо подчеркнуть, что работа должна вестись и с подрастающим поколением в том числе, так как этнические ценности и готовность к позитивному взаимодействию легче сформировать в более раннем возрасте.
В настоящее время велика важность научного изучения межэтнических взаимодействий и этнического самосознания членов социума. В нашем обществе распространены интенсивные межнациональные контакты, поэтому, необходимо изучить сущность межэтнической толерантности личности в отношении представителей других народностей, а также взаимосвязь толерантности с личностными особенностями человека, его ценностями и установками.
На основе этого мы провели социологическое исследование, целью которого является - изучение межэтнической толерантности в аспекте социальной ценности на личностном уровне, и ее проявление в виде установок индивида и форм его поведения.
Нами была сформулирована следующая гипотеза: представители молодого поколения более интолерантны по сравнению с людьми зрелого возраста.
Для изучения общественного мнения нами был использован опрос, как метод сбора данных. Опрос проходил в форме анкетирования. Размер выборки составил 100 респондентов. Две разновозрастные группы:
Молодежь в возрасте от 16 до 30 лет (50 человек);
Люди зрелого возраста от 35 лет и старше (50 человек).
Результаты проведенного исследования можно представить следующим образом:
В начале анкеты респондентам был задан вопрос о том, ощущают ли они, что живут в многонациональной среде и предоставлены варианты ответа: «На уровне страны», «На уровне области», «На уровне района», «Не ощущаю». Это было сделано для того, чтобы выявить, как респонденты воспринимают своё проживание в полиэтнической среде.
Одинаковое количество как молодых (82%, 41 чел.), так и зрелых (82%, 41 чел.) людей выбрали вариант ответа «На уровне страны». Это говорит о том, что у большинства респондентов такое ощущение сформировано, как стереотип. Другими словами, люди понимают, что живут в многонациональном обществе потому, что это знания, в которых они однозначно уверены. Они логичны и могут быть привиты человеку, например, социальным окружением.
Что касается ответа «На уровне области», 38 % молодых людей (19 чел.) и 25% зрелых (50 чел.) выбрали этот вариант. Мы можем предположить, что эти респонденты ощущают свою принадлежность к полиэтнической среде на ценностном уровне. Ценности имеют большое индивидуальное значение, в большинстве своем стабильны на протяжении времени и влияют на поведение человека.
«На уровне района» - этот вариант ответа выбрали 13% (26 чел.) молодых респондентов и 22% (44 чел.) взрослых. Можно сказать, что ощущение принадлежности к многонациональной среде в данной ситуации - это личностная установка респондентов. Она подразумевает под собой готовность человека вести себя определенным образом, основанным на убеждениях, привитых обществом, и своих собственных ценностях. Установка дает человеку возможность осуществлять определенные действия в соответствии со своими собственными ценностями. Если для человека ценно нахождение в многонациональном обществе, то этническая толерантность к представителям разных этносов будет его социальной установкой.
Только 2% (1 чел.) испытуемых из числа респондентов зрелого возраста не ощущает своей принадлежности к полиэтнической среде.
Также необходимо заметить, что уровень сформированности межэтнической толерантности на уровне ценностей и установок у испытуемых зрелого возраста выше, чем у молодежи. Это говорит о том, что для большинства молодежи - полиэтничность современного общества - стереотип. А ощущение принадлежности к такому обществу и толерантность к его представителям у большинства взрослых - ценности и установки, которые влияют на мировоззрение и могут сформироваться в личностные качества.
Нам было интересно узнать, обладают ли наши респонденты знаниями об особенностях других народностей, и каким образом они эти знания получают.
Только 10% (5 чел.) из числа молодых людей не владеют такими знаниями. Довольно большое количество респондентов 50% (25 чел.) из числа молодежи и 68% (34 чел.) взрослых имеют опыт личного взаимодействия с лицами других национальностей. 28% (14 чел.) молодых людей и 18% (9 чел.) зрелых получают эту информацию посредством членов семьи, друзей и знакомых. А 44% (22 чел.) молодых и 50% (25 чел.) взрослых респондентов указали, что получают знания об особенностях других народностей из средств массовой информации.
Можно считать, что большой процент опыта личного взаимодействия является несомненным плюсом для налаживания позитивных социальных связей, так как респонденты получают информацию о жизнедеятельности других народностей непосредственно. А значит, отношение к другим этносам будет складываться на основе собственной личной оценки, а не на субъективных мнениях других людей.
Тем не менее, процент влияния средств массовой информации и ближайшего окружения также велик. На наш взгляд, это не всегда приводит к положительным результатам. Во многих случаях, средства массовой информации или отдельные личности стремятся настроить общество против некоторых народностей. И люди, особенно те, кто легко поддается внушению, уже заранее приобретают негативные этнические стереотипы, установки и строят на них своё взаимодействие с окружающими людьми.
Затем мы предложили испытуемым ознакомиться с несколькими определениями межэтнической толерантности и выяснить насколько они согласны или не согласны с ними.
Большинство респондентов: 72% (36 чел.) молодежи и 88% (44 чел.) взрослых согласилось с тем, что межэтническая толерантность - это терпимое отношение к людям других национальностей. Только 10% (5 чел.) молодых людей оказались не согласны с определением. Остальные испытуемые, а именно: 18% (9 чел.) молодых и 12% (6 чел.) взрослых опрошенных затруднились ответить.
Что касается определения «Межэтническая толерантность - это уважение и понимание других этнических групп, а также готовность позитивно взаимодействовать с ними», нами были получены следующие результаты. Большинство испытуемых, среди которых 58% (29 чел.) молодого и 74% (37 чел.) зрелого возраста, согласны с утверждением. Категорически не согласны с ним только 6% (3 чел.) молодежи и 4% (2 чел.) взрослых людей. Частично согласились 32% (16 чел.) испытуемых среди лиц молодого и 18% (9 чел.) опрошенных зрелого возраста. Затруднились ответить 20% (10 чел.) молодежи и 4% (2 чел.) зрелого населения.
Респонденты, выбравшие вариант ответа «Частично согласен», привели свои доводы, среди которых были такие как: «Необязательно уважать и понимать лиц других национальностей, чтобы считаться толерантным, нейтралитет - тоже толерантность»; «Для того, чтобы быть толерантным, не обязательно взаимодействовать с другими, достаточно терпимости».
Всё это говорит о том, что большинство опрошенных нами людей понимают суть понятия межэтнической толерантности. Осознают, что это сложное явление, которое включает в себя сразу несколько аспектов, а также то, что для того, чтобы быть толерантным не достаточно просто терпимости и нейтрального отношения к представителям других национальностей. Одной из важных составляющих является именно взаимное уважение и готовность к позитивному взаимодействию.
Однако, как показывает исследование, есть и такие, кто считает, что для того, чтобы быть толерантным достаточно просто терпеть и не проявлять никаких чувств и эмоций по отношению к представителям других национальностей. Но это мнение ошибочно, толерантность не равносильна безразличию. Это говорит о неверном понимании некоторыми респондентами сущности межэтнической толерантности, и о необходимости разъяснения таким гражданам сути явления для дальнейшей работы по повышению уровня его сформированности.
Как уже было замечено, межэтническая толерантность является одной из важных социальных ценностей общества. С данным утверждением согласны 58% (29 чел.) среди молодых людей и 76% (38 чел.) среди взрослых. Вариант «Скорее нет» выбрали только респонденты молодого возраста, конкретно 24% (12 чел.) Затруднились ответить 20% (10 чел.) молодежи и 24% (12 чел.) зрелых респондентов.
По представленным данным видно, что больше половины респондентов из обеих групп считают межэтническую толерантность социальной ценностью. И только часть испытуемых молодого возраста с данным утверждением не согласны. Это может говорить о том, они воспринимают этническую толерантность как явление, существующее в обществе, но не включают ее в ряд общечеловеческих или своих собственных ценностей, существование которых нужно поддерживать.
Затем нам было интересно изучить субъективное мнение каждого респондента о том, считают ли они себя толерантной личностью. Большая часть респондентов: 62% (31 чел.) среди молодежи и 74% (37 чел.) среди людей зрелого возраста, оценивает себя как толерантную личность. Процент не толерантных, по их собственному мнению, испытуемых молодого возраста выше, чем зрелых. Этот вариант ответа выбрало 30% (15 чел.) молодежи и 6% (3 чел.) зрелого населения. Затрудняются ответить 8% (4 чел.) молодых и 20% (10 чел.) взрослых опрошенных.
Итак, как мы видим, большинство наших респондентов, по их мнению, толерантны. Причем процент зрелых людей преобладает над молодежью. Но на наш взгляд, подобные данные могут быть не точными, так как из выводов, представленных выше, мы увидели, что не все респонденты правильно понимают понятие толерантность, и, в связи с этим, вкладывая в него неверный смысл, могут ошибаться, считая себя толерантной личностью.
Поэтому нам необходимы объективные данные, для этого мы подготовили ряд вопросов, которые не напрямую смогут выявить уровень сформированности межэтнической толерантности испытуемых. Как мы уже говорили, межэтническая толерантность является сложным явлением, поэтому изучать его развитие на личностном уровне мы тоже будем с разных аспектов.
Как уже было замечено, интолерантный человек чувствует угрозу со стороны представителей других этносов. Большое количество респондентов молодого возраста, конкретно 34% (17 чел.) ответили, что такую угрозу ощущают. Ответы зрелых респондентов на этот вопрос наоборот имеют малый процент - 8% (4 чел.). Что касается варианта ответа «Скорее нет», то здесь наоборот, его выбрало большинство взрослых испытуемых - 48% (24 чел.), а количество молодых составляет 26 % (13 чел.). Вариант «Зависит от национальности» выбрало примерно равное количество респондентов: 32% (16 чел.) молодых и 36% (18 чел.) зрелых. Одинаковое количество опрошенных, а именно: 8% (4 чел.) обеих групп затруднились ответить.
Итак, если говорить о том, что ощущение угрозы со стороны лиц других национальностей - один из признаков интолерантности, то можно сказать, что в этом аспекте молодежь более интолерантна, чем люди зрелого возраста. Многие из опрошенных выбрали вариант «Зависит от национальности», что также говорит о возможности интолерантности. Однако это может быть следствием того, что испытуемые сталкивались с негативными моментами в процессе личного общения с представителями некоторых национальностей. Либо это также чья-то точка зрения, привитая извне, будь то СМИ или ближайшее окружение. Как мы знаем, на счет некоторых национальностей широко распространены различные этнические стереотипы, преимущественно негативные, которые заставляют других этносов таких представителей остерегаться. Поэтому, возможно, люди, сталкиваясь с негативными проявлениями со стороны отдельных личностей, будут бояться и всю нацию в целом.
Как уже было сказано, человек толерантен тогда, когда у него развита своя собственная этническая идентичность со своей нацией. Для изучения данного аспекта мы предложили респондентам оценить утверждение: «Я человек, который знает и уважает свою культуру и с интересом относится к другим». Как мы видим, большинство респондентов одной и второй групп абсолютно согласны с утверждением: 80% (40 чел.) из числа молодежи и 88% (44 чел.) из числа взрослых. Одинаковое количество испытуемых - 12% (6 чел.) молодого и зрелого возраста признались в том, что уважают только свою культуру, а к другим равнодушны. Только представители молодого поколения выбрали варианты ответа «Меня привлекают другие культуры, а своя мне не интересна» - 4% (2 чел.) и «Не интересует ни своя ни чужая культура» - 4% (2 чел.). Оба варианта говорят о том, что у респондентов отсутствует чувство этнической идентичности со своим народом. В таком случае, сформированность этнической толерантности будет находиться также на низком уровне. Если же человек любит только свою культуру, а другие для него не значимы - это один из признаков интолерантного отношения.
Как видно из результатов данного вопроса, межэтническая толерантность в этом случае присуща больше зрелым респондентам, нежели представителям молодого поколения.
Одним из явных критериев проявления интолерантности является чувство превосходства своей нации над другими. Как было видно из анализа некоторых вопросов выше, многие из наших респондентов указали, что считают себя толерантными. Однако результаты следующего вопроса получились противоположными.
Почти одинаковое количество испытуемых обеих групп постоянно испытывают чувство превосходства: 20% (10 чел.) молодых людей и 24% (12 чел.) зрелых. Большее количество респондентов, а именно: 52% (26 чел.) из числа молодежи и 44% (22 чел.) из числа взрослых испытывают его в некоторых случаях. 20% (10 чел.) молодых опрошенных и 32% (16 чел.) зрелых не считают свою национальность лучше других. 8% (4 чел.) из группы испытуемых молодых возраста затруднились ответить.
Итак, мы видим, что больше половины респондентов испытывают такое чувство постоянно или иногда, что является признаком их интолерантности. Опять же процент молодых испытуемых преобладает в обоих случаях. Такая оценка своей национальности нашими респондентами и их отношение к другим этносам может быть связано с низким уровнем развития других стран и плохим качеством жизни их жителей. Так как наша страна является более развитой по сравнению с некоторыми отдельными государствами.
Межэтническая толерантность подразумевает под собой желание налаживать контакты с лицами других национальностей и близко с ними взаимодействовать и сотрудничать.
Мы предоставили респондентам следующее утверждение: «Люди других национальностей могут быть нормальными, но в друзья я предпочту их не брать» и проанализировали их ответы. Большинство респондентов - 58% (29 чел.) молодого и 68% (34 чел.) зрелого возраста не согласны с данным утверждением и отметили, что положительно относятся к людям всех национальностей и готовы с ними близко взаимодействовать. 8% (4 чел.) среди молодежи не только не согласны контактировать, но и негативны по отношению к другим этносам. Почти одинаковое количество испытуемых 28% (14 чел.) из группы молодого и 24% (12 чел.) из группы зрелого возраста абсолютно согласны с утверждением. Это может быть причиной того, что люди испытывают страх по отношению к другим национальностям, как уже было сказано выше, и соответственно не доверчивы к представителям некоторых этносов.
Опять же мы видим проявление более высокого уровня толерантности у взрослого поколения, нежели у молодежи.
Также респонденты оценили утверждение: «Если бы это было возможно, я бы общался с представителями только своего этноса», и мы получили вот такие результаты: 20% (10 чел.) из числа молодежи и 12% (6 чел.) из числа взрослых опрошенных согласились с утверждением. Не согласны с ним больше половины испытуемых молодого возраста - 64% (32 чел.) и зрелого возраста - 56% (28 чел.). Затруднились ответить 16% (8 чел.) молодых респондентов и 32% (16 чел.) взрослых.
Как мы видим, большая часть респондентов не хочет ограничивать свои социальные контакты только представителями своей национальности. Но есть и процент таких, которым бы этого хотелось. Можно предположить, что это та часть опрошенных, которые по результатам предыдущего вопроса негативно относятся к другим народностям или предпочитают держаться от них на расстоянии.
Затем мы выяснили, менялось бы отношение респондентов к лицам других национальностей, если бы они были более осведомлены об особенностях их жизнедеятельности. 68% (34 чел.) испытуемых молодого и 26% (13 чел.) зрелого возраста отметили, что при таких обстоятельствах их отношение к другим этносам менялось бы в лучшую сторону. Мнение 2% (1 чел.) из числа молодежи стало бы хуже. И 30% (15 чел.) молодых, 74% (37 чел.) зрелых респондентов не поменяли бы своего отношения.
В этом случае, можно предположить, что данный вопрос является показателем необходимости работы с молодым поколением. Так как высокий процент из числа молодых людей отметили возможность положительных изменений при более полном изучении особенности других народностей, что в последующем должно привести к изменению межэтнического взаимодействия в лучшую сторону.
Таким образом, гипотеза нашего исследования полностью подтвердилась. Как видно из результатов исследования, молодежь по сравнению с респондентами зрелого возраста более интолерантна.
Поэтому, необходимо организовать работу и повышать уровень межэтнической толерантности в обществе в первую очередь с подрастающим поколением. Для этого необходимо применять инновационные методы и формы работы, что в последующем приведет к ожидаемым эффективным результатам. Подрастающее поколение будет воспитано на ценностях толерантности в общем и межэтнической толерантности в том числе. А также, терпимость к людям других национальностей будет проявляться не только как необходимое социально одобряемое поведение, навязанное кем-то со стороны, но и как личностная установка и черта характера.
В заключение хотелось бы добавить, что все народы ценны с точки зрения своей непохожести. Этнические особенности каждой нации заинтересовывают и сближают людей. И именно этническое разнообразие необходимо для развития человечества в целом. Учёт и уважение особенностей каждой этнической группы - главное требование для цивилизованного развития любого полиэтнического государства.
Все знают, что означает слово «толерантность». И перевод, по сути, не нужен. Да, с латыни это "терпимость", и что? И так же всем все понятно. Возникает даже вопрос: "А зачем вообще вводить в язык лишнее слово?" Логично, когда заимствованные слова заполняют пустующую нишу. Нет понятия - нет и слова в языке. Появляется новое явление - появляется и слово, его определяющее. Если явление пришло из другой культуры, логично, что и определение будет оттуда же. Но если телевизора или компьютера в русскоязычной реальности не было, то терпимость ведь была! Так зачем новое слово?
Терпимость - это не толерантность
Дело в том, что семантически слова «толерантность» и «терпимость» разнятся довольно сильно. "Терпеть" в русском языке - это "преодолевать какие-то неприятные ощущения". «Не нравится, но терплю. Заставляю себя не обращать внимания на неприятности», - именно так можно передать ощущения человека, который проявляет терпимость.
Толерантность - это совсем другое. Это - не преодоление собственной неприязни и раздражения (хотя, конечно, первые шаги к истинной толерантности именно таковы). Принятие чужих традиций, чужого образа жизни как должное, четкое осознание того, что все люди разные и имеют полное право быть такими, - вот что означает слово «толерантность».
Человек терпимый всего лишь заставляет себя мириться с существованием чужих культурных норм, чужих традиций, чужого образа жизни. Человек толерантный воспринимает все это как единственно возможный порядок вещей. Фраза «мы все равны, мы - одно» ошибочна. Истина в том, что все мы разные - это-то и есть норма.
Свои и чужие
Прежде чем говорить о том, что такое толерантность в межнациональных отношениях, стоит вспомнить, что на определенном этапе развития каждое племя называло себя просто и незатейливо - «люди». То есть вот мы, собравшиеся здесь у костра, - люди. А кто там еще бродит вокруг, это еще разобраться надо. Ну и что, что две ноги, две руки и одна голова? Может, это обезьяна такая лысая? Мало ли. Говорит непонятно, наших богов не чтит, наших вождей не любит. Не похож он на человека, ох, не похож…
Римское слово «варвары» - это звукопередача невнятного бормотания. «Вар-вар-вар-вар». Лопочут не пойми что. Вот мы, римляне - люди, правильные люди, говорим понятно, на латыни. А эти… варвары, одним словом. И либо они станут нормальными людьми - заговорят на латыни и признают главенство Рима, либо…
Вероятно, и у гуннов была соответствующая доказательная база, построенная по тому же принципу.
Люди - это мы и те, кто похож на нас. А все остальные - чужаки, на которых никакие этические и правовые нормы не распространяются. Вот так и формировались нации и межнациональные отношения много-много сотен лет. Постепенно круг «людей» расширялся. Мы и наши соседи. Мы и наши союзники. Мы - христиане, или мы - иудаисты. Мы - белые люди. Но постоянно были те, кто за кругом, вне границ. Люди другой нации, другой веры, другого цвета кожи. Не такие. Другие.
Преображение картины мира
С одной стороны, это все же положительная динамика. Если круг «своих» расширяется, значит, культура межнациональных отношений пусть медленно, но растет. Если экстраполировать, можно прийти к выводу, что когда-то все станут «своими», а место плохих и чужих займут, скажем, инопланетяне. Или разумные дельфины - неважно.
С другой стороны, это очень и очень плохо. Потому что тенденции наглядно демонстрируют, что людям нужен кто-то чужой, просто как антитеза своего. Нужен кто-то, против кого можно дружить, забывая о мелких отличиях ради крупных.
О том, что такое толерантность в межнациональных отношениях, начали задумываться не так давно. Просто потому что еще в XIX веке рабство было явлением весьма распространенным, а аборигенов Австралии до 1967 года не учитывали при переписи населения, тем самым исключив из числа граждан. За редким исключением евреи в Российской империи не имели права покидать черту оседлости до 1917 года, а основанный во многом на культурных и религиозных противоречиях конфликт в Ирландии существует уже много десятков лет, то вспыхивая, то затухая. Поэтому международная дипломатия прошлого, конечно, была вполне терпима в рамках профессионализма, то есть дипломатична. Но это никоим образом не означало, что в задачу государства входило воспитание толерантных граждан. Отсутствие войны - уже мир, а основан ли он на доброжелательных чувствах к соседу или просто на осознании бесперспективности вооруженного конфликта, не так уж и важно.
Почему толерантность стала необходимостью?
Справедливости ради стоит заметить, что именно в ХХ веке возникла необходимость в толерантности. До этого жители отдельно взятой страны большей частью представляли собой культурный монолит. Британцы - это британцы, французы - это французы, японцы - это японцы. Чужаки - иноверцы, инородцы, пришлые - конечно, были везде, но их было мало. Этническая толерантность была не слишком актуальна просто потому, что те, на кого она должна была быть направлена, являлись исключительно малочисленной группой. Так, никого не волнуют случаи заболевания гриппом до тех пор, пока не вспыхнет эпидемия.
Только двадцатый век с его активной миграционной политикой, бесконечными войнами, приведшими к массовым переселениям, заставил людей задуматься о терпимости. Ну и, конечно, Вторая мировая война, наглядно всем продемонстрировавшая, что такое доминанта одной нации и межнациональные отношения, на этом построенные. Точнее, двадцатый век позволил взглянуть на ситуацию не со стороны облеченного бременем ответственности белого человека, а со стороны «второсортного экземпляра», подлежащего либо улучшению, либо уничтожению. Наглядность была исключительной. Фашизм с легкостью убедил всех в том, что расовые или религиозные предрассудки - это плохо, а межнациональная толерантность - хорошо. Потому что никто не гарантирует, что тот, кто только что был в роли облеченного правами и властью большинства, вдруг не окажется меньшинством со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Международное право
В двадцатом веке резко сократилось число людей, не понимающих, что такое толерантность в межнациональных отношениях. Она стала альтернативой религиозной, расовой, этнической и любой другой терпимости. Способность принимать чужую культуру, чужие традиции как должное, приспосабливаться к ним стала в определенном смысле залогом выживания. Потому что двадцатый век - не десятый, и на смену мечу и кинжалу давно пришли автоматическое оружие и взрывчатка.
То равенство, о котором философы твердили много веков, наконец-то было закреплено законодательно. Всеобщая декларация прав человека, подписанная в 1948 году, впервые сделала взаимное уважение не добровольным, а обязательным. В Преамбуле Устава ООН и в Декларации принципов толерантности ЮНЕСКО от 1995 года даны определения, озвучившие основные принципы толерантности. Сводятся они к довольно простому утверждению: все члены гражданского сообщества имеют право быть разными, и задача государства - это право обеспечивать.
Отсутствие толерантности в действии
Как следствие, все государства, подписавшие данные международные акты, обязаны законодательно закреплять подобные стандарты поведения. Это относится как к нормам уголовного и административного права, в которых должна быть прописана ответственность за нарушение чужих прав и свобод, так и к предписаниям образовательной или культурной сферы. Государство должно не только наказывать тех, кто стремится ограничить других в их национальном, культурном или религиозном самовыражении, но и воспитывать в людях терпимость и уважение, насаждать их в обществе всеми доступными средствами.
С этой точки зрения закрепившаяся в российских СМИ традиция использовать сомнительный термин «лицо кавказской национальности» - прямое нарушение норм межнациональной толерантности. Определять преступников, основываясь на их предположительной национальной принадлежности, в ситуации, когда это никак не связано собственно с составом преступления, - крайне некорректно. Тем более если нигде не звучит «лица славянской национальности», «лица германо-романской национальности», «лица латинской национальности». Если все приведенные выше определения даже звучат абсурдно, смешно и нелепо, то почему "лицо кавказской национальности" стало нормой? Ведь таким образом в сознании людей просто закрепляется устойчивая ассоциация: выходец с Кавказа - потенциальный преступник. И не имеет значения, что Кавказ большой и многонациональный, что население этой территории разнообразно и многочисленно. Там, как и везде, есть преступники, но там, как и везде, порядочных людей несоизмеримо больше. Стереотип создать легко, но трудно разрушить. Межнациональные отношения в России очень страдают от подобных необдуманных высказываний медийных персон.
Братские народы уже не такие и братские
Именно с подобными проявлениями формирования общественного мнения и должно бороться законодательство стран, ратифицировавших международные акты в этой области. Подача информации в прессе и на телевидении, уроки в школах, проведение различного рода мероприятий, посвященных пропаганде толерантности и взаимоуважения, - все это должно контролироваться государством. Альтернатива, увы, печальна. Гражданские возмущения, конфликты, рост ксенофобных настроений в обществе - с такими проявлениями бороться очень тяжело. Проще не допустить их сразу. Государство должно формировать общественное мнение, и тогда возникнут новые традиции и нормы поведения, которые будут негласно определять поступки граждан. Да, преступления на почве национальной или расовой нетерпимости - зло практически неизбежное. Но если преступники сталкиваются с всеобщим осуждением и презрением - это одно. А вот если встречают молчаливое понимание и одобрение, в крайнем случае равнодушие - совсем другое…
К сожалению, в настоящее время межнациональные отношения в России далеки от безоблачных. Раньше, во времена многонационального СССР, механизм госпропаганды работал именно на воспитание взаимоуважения, и акцент делался на том, что вне зависимости от национальной принадлежности все - граждане одной большой страны. Сейчас, к сожалению, уровень толерантности к представителям других наций сильно упал, поскольку этому аспекту воспитания уделяется мало внимания. А вот межнациональные различия в СМИ подчеркиваются достаточно остро. И можно только надеяться на то, что ситуация скоро изменится к лучшему.
Не все так радужно
Справедливости ради нужно заметить, что тот идеал взаимоуважения и взаимопонимания, к которому стремится современное культурное сообщество, имеет и довольно неприятные побочные эффекты. Толерантность - это, конечно, замечательно. Так же как и христианское непротивление. Можно подставлять щеки до бесконечности, если это соответствует принципам и моральным убеждениям. Но никто не гарантирует, что непротивленец останется жив. Потому что его система моральных ценностей включает в себя и гуманизм, и любовь к ближнему, и убежденность во всеобщем равенстве. Но кто сказал, что эти принципы будет разделять оппонент? Велика вероятность, что непротивленцу сначала хорошенько дадут по физиономии, а потом попросту оттолкнут в сторону. Никого он не переубедит и никого не перевоспитает - просто потому, что подобное поведение представителями другой культуры будет расцениваться не как исключительная красота души, а как банальная слабость. «Толерантность» - термин, далеко не везде и не всеми воспринимаемый в положительном ключе. Для многих это безволие, трусость, отсутствие жестких моральных принципов, за которые стоит бороться. В результате возникает ситуация, когда толерантность и терпимость проявляет только одна сторона. А вот вторая активно навязывает свои правила игры.
Толерантность и шовинизм
С подобной проблемой столкнулась современная Европа. Большое количество мигрантов с мусульманского Востока и из Африки привело к значительным культурным сдвигам. Сами переселенцы вовсе не стремятся ассимилироваться, что вполне понятно. Они живут так, как привыкли, так, как считают правильным. А толерантные европейцы, естественно, не могут их принуждать - ведь это нарушает права личности. Вроде бы поведение абсолютно корректное. Но возможна ли гармонизация межнациональных отношений в ситуации, когда диалога, по сути, нет? Есть монолог одной из сторон, той, которая не хочет ни слышать чужих аргументов, ни понимать их.
Уже сейчас многие европейцы жалуются на то, что приезжие не только не хотят вести себя «по-европейски». Они требуют, чтобы коренные жители соответствовали нормам и традициям, принятым на старой родине. То есть толерантные европейцы не могут навязать свои нормы и правила, но нетолерантные приезжие-то могут! И навязывают! Потому что их культура именно такое поведение считает единственно возможным и правильным. А единственный способ изменить подобные традиции - это ограничения в правах и свободах, принудительная ассимиляция, что несовместимо с философией взаимоуважения и свободы личности. Вот такой парадокс. Примеры толерантности такого рода довольно точно описываются детской шуткой «сначала съедим твое, а потом каждый свое».
Толерантность - не равно сервильность
К сожалению, следствием подобной ситуации является рост популярности фашистских движений. Желание оградить, сохранить свою культуру, защитить ее от чужого грубого вмешательства заставляет некоторых европейцев остро ощущать собственную национальную принадлежность. И выливается это уже в формы, далекие от цивилизованных.
Можно сказать, что волна межнациональных конфликтов, захлестнувшая Европу в последнее время, - как раз в определенном смысле следствие переизбытка толерантности. Потому что в определенный момент люди забывают, что такое толерантность в межнациональных отношениях, и перестают отличать ее от сервильности. Взаимоуважение - оно именно взаимно. Одностороннего взаимоуважения не бывает. И если одна из наций не желает считаться с традициями и нормами другой, то ни о какой толерантности и речи быть не может. Если этот факт игнорировать, конфликты неизбежны. И они будут намного более серьезными - просто потому, что будут проистекать вне правового поля. Возрождение экстремистских фашистских движений в Европе как симметричный ответ культурному дисбалансу, вызванному большим количеством приезжих, это со всей очевидностью доказывает. Как и каждая, даже самая чудесная и гуманная мера, толерантность хороша только в разумных пределах. Передозировка превращает лекарство в яд.