Что такое близость? Читаю определение, найденное в интернете: это важнейшая характеристика позитивного полюса отношений по шкале "симпатия и антипатия". Способность человека заботится о другом и делиться с ним практически всем, без боязни потерять себя, - по мнению Эриксона является близостью.
Близость также рассматривается как к антоним понятия "социальная дистанция". По мнению того же Эриксона, очень важна близость при формировании личности в юношеском возрасте. Здесь близость является не только следствием, но и условием полноценного развития личности.
Эрих Фромм считает, что существует только одна форма близости, которая не тормозит развитие личности и не вызывает противоречий - это зрелая любовь. Здесь он имеет ввиду психологическую близость между двумя людьми, каждый из которых сохраняет полную независимость и некоторую отделенность. По мнению Фрома, любовь не вызывает конфликтов и не приводит к потерям энергии, поскольку она сочетает глубокие человеческие потребности в близости и в независимости.
Парадокс заключается в том что ощущение душевной близости между мужчиной и женщиной может быть настолько непереносимым, что они, чтобы избежать это переживание начинают заниматься сексом. Секс в настоящее время превратился в нечто обыденное. Мужчине проще понять свое возбуждение, когда он сталкивается с интересной женщиной, как сексуальное. Это удобнее и безопаснее, чем замечать в нем вспышку энергии, которая возникает при соприкосновении двух живых душ. Близость полна взаимной уязвимости, поэтому секс безопаснее. Особенно если он ограничивается еще и идей, что мужчина непременно должен добиться секса от женщины, которая ему понравилась, а женщина непременно должна быть сексуальной и соблазнительной.
Близость несет в себе целую гамму чувств: это напряжение, волнение, смущение - которые неизбежны при осторожном приближении двоих друг к другу. А это в свою очередь несет в себе дискомфорт, неудобство, и поэтому близость вытравливается. Штурмовать, брать боем - и быстрее, и проще...
Вы только познакомились и между вами уже был секс... Знакомо ли вам ощущение неловкости после такой скоропалительной сексуальной близости? Куда делось напряжение, бывшее еще накануне? То напряжение, которое могло вылиться в отношения, просто слилось в оргазм. Неловкость, за которой стоит стыд, является сожалением, что поторопились, разрушили нечто важное, не дали ему взойти. Это похоже на то, как только что взошедший росток залить неимоверным количеством воды. Вода необходима, но в нужном количестве и своевременно. Тоже самое можно сказать и о сексе.Близость не исключает секса, но и не является его условием. При очень быстром сближении двух людей естественные регуляторы, смущение и стыд, могут быть проигнорированы, но они все равно рано или поздно догонят...
Еще один способ убежать от близости - это навешивание ярлыков. "Дружба", "приятельство", "любовь" - как- то обозвать ее, придать знакомый смысл, тем самым заставив играть ее по определенным, знакомым правилам, сделать понятной. И в тоже время скучной, втиснутой в рамки, обесцененной. Живой интерес у человека всегда есть к чему-то новому, непонятному, живому и развивающемуся. Статика делает мертвым,убивает. Извечный вопрос: существует ли дружба между мужчиной и женщиной? Но разве друзья не могут испытывать сексуальное интерес? Если есть дружба, разве нет вероятности что она может вылиться в нечто иное - в любовь? А если были отношения до любви, разве они были менее ценны? Это не касается отношений, когда под дружбу маскируется просто сексуальное желание. Это уже не дружба, здесь нет места близости.
Чтобы межу вами существовала близость, важно дать ей свободу, отказавшись от правил, по которым должны, по мнению большинства, развиваться дружба или любовь. Когда близость развивается по естественному порядку, она несет подлинную жизнь. В близости не обязателен переход дружбы в любовь или наоборот. Она просто есть, существует. И понятие близкий человек зачастую несет себе больше жизни и чувств, чем просто" друг", "подруга" или "любовник", " любовница". Здесь нет конкретики, нет определенности и законченности, поэтому от этого на душе очень живо и тепло.
По материалам сайта atmeclub.com
Исследование проведено В. Н. Куницыной в 1991 году. Задача исследования заключалась в том, чтобы выяснить у лиц разного возраста и пола содержание представлений об этом феномене, а также содержание критериев оценки психологической близости, которыми оперируют эти лица. Для этого был сконструирован специальный бланк «Психологическая близость».
В опросе приняли участие студенты и взрослые лица: 133 человека (57 мужчин и 76 женщин) в возрасте от 17 до 59 лет. Опрашиваемые должны были самостоятельно сформулировать, что такое психологическая близость и в чем она проявляется. Вот какие определения оказались типичными для студентов:
«психологическая близость – это взаимоотношения, основанные на полном доверии друг к другу, взаимопонимании; взаимоуважение, взаимопомощь»;
«близость с другим человеком – это общность идей, привычек, норм, ценностей, характера, склада мышления».
Оба эти определения относятся ко второму уровню психологической близости, который один из респондентов определил как «родство душ». Два следующих определения говорят скорее о первом уровне близости, получившем образное название «созвучие внутренней музыки»:
«психологическая близость – это духовная и чувственная созвучность, стремление к общению, переживание разлуки»;
«психологическая близость – взаимная симпатия, доброжелательность, взаимопонимание с полуслова».
Взрослые испытуемые нередко давали более образное определение этому явлению.
«Психологическая близость с другим человеком – это нахождение в бассейне на двоих, где грубых толчков и даже физических прикосновений нет, но движение одного вызывает волны, ощущаемые другим» (научный сотрудник, 31 год).
Контент-анализ суждений показал, что многие приписывают психологической близости сразу несколько качеств:
· идентификация;
· взаимоуважение;
· сходство характеров;
· счастье и т. п.
Чаще других называются доверие, легкость и удовлетворенность в общении, понимание, сопереживание, эмоциональная близость.
Пример определения психологической близости психологом-профессионалом:
«Психологическая близость – это труднообъяснимое явление. Внешне это иногда выглядит без чрезмерной аффектации, наоборот, положительные эмоции как бы затушеваны, так как нет нужды их демонстрировать (объект знает о них, вы уверены в нем и в его отношении к вам, а от окружающих, может быть, эти отношения стоит несколько поберечь). Субъективно же –это какая-то взаимная открытость друг другу, уверенность друг в друге, настроенность друг на друга, на проблемы другого, осуществляемая без дополнительных усилий. Иногда близкие люди выглядят как заговорщики, так как понимают друг друга по намекам и без слов, обмениваются взглядами, жестами, паузами (много невербальных средств коммуникации). Вербальное общение свернуто, так как нет нужды, во-первых, долго разъяснять свою мысль, во-вторых, камуфлировать ее словесами. Демонстрация близких отношений ускоряет разрыв, означает их нарушенность».
Были выделены в суждениях следующие компоненты психологической близости:
1. Понимание (взаимопонимание, понимание с полуслова).
2. Доверие (максимальная откровенность, свободное, комфортное, безбоязненное общение).
3. Эмоциональная близость (симпатии, радость от общения; сопереживание и сочувствие, обостренное ощущение состояния другого человека).
4. Принятие (терпимость к отдельным недостаткам другого, признание и принятие другого, восприятие его таким, какой он есть, отсутствие конфликтов и стремление уступить, желание помочь).
5. Единство, близость целей, идеалов, точек зрения (совпадение ценностей).
На основании этого опроса были сконструированы пятиранговые шкалы для измерения степени психологической близости с конкретным человеком.
В некоторых определениях психологической близости хорошо прослеживается, что в основе чувства близости лежит идентификация с другим человеком. Приведем два примера;
1. Студент:
«Психологическая близость – это максимальное раскрытие своего внутреннего содержания перед партнером до такой степени, когда он может мыслить сходными категориями, переживать те же образы и чувства, но с позиции своего „Я"».
2.Студентка:
«Психологическая близость – это когда чувствуешь другого человека частицей самого себя, нет четкой границы между ним и тобой, при общении ты плавно переходишь в него, а он в тебя, и этот переход осуществляется без препятствий».
На основании полученных данных были разработаны четыре шкалы для измерения психологической близости и психологической дистанции. Был получен аналогичный материал по раскрытию четырех шкал (доверие, легкость общения, эмоциональная близость, понимание).
Понятие «психологическая близость» присутствует в ряде отечественных и зарубежных работ, однако оно не являлось самостоятельным объектом экспериментального изучения. Поэтому содержание этого термина в научном плане не раскрывалось, а скорее использовалось на уровне обыденного сознания. Сам феномен описывался как нечто, присущее быту. Что касается проявления психологической близости, то описание их дается при анализе дружбы и любви как парных взаимоотношений, которые характеризуются высокими уровнями человеческой близости.
Д. Морено писал, что аспектом социометрической теории, которым часто пренебрегают, является проблема близости. «Социометрический тест – это тест социальной близости... Его часто смешивают с некоторыми видами его периферийного развития, с тестами социального „расстояния". Но социальное расстояние – это „разведенная" близость. Чем больше расстояние, тем более разведенным оно становится. Расстояние, не связанное с близостью, способствует социальному символизму, социальному номинализму, короче говоря, социальной нереальности. Социометрическая теория отнюдь не пренебрегает символическими отношениями, но их следует рассматривать в соответствующей перспективе, в рамках полярности близости – расстояния» (Морено, 1958, стр. 97).
В работах, посвященных психологическим особенностям дружбы и любви, понятие психологической близости иллюстрируют три признака – доверительность в общении, понимание, субъективная легкость общения.
В исследованиях (юношеской дружбы, осуществленных большой группой исследователей Москвы и Санкт-Петербурга) под руководством И. С. Кона (Кон, Лосенков, 1974), доверительность связывается с психологической близостью и легкостью общения со сверстниками и родителями.
На отношения со сверстниками оказывает влияние степень близости между ребенком и матерью. Было обнаружено, что психологическая близость мальчиков с отцом ведет к развитию у них достаточного самоконтроля. Близость же с матерью оказывает разное воздействие на развитие личности мальчиков и девочек. Так, у девочек формируется доверие к людям, выносливость в ситуации фрустрации, уверенность в себе; у мальчиков – большая тревожность, эмоциональная неустойчивость, склонность к постоянному самоанализу; они менее откровенны с друзьями.
На наш взгляд, существуют два уровня психологической близости: один – первичный по времени возникновения – не требует длительного знакомства, взаимопроверки, характеризуется высокой спонтанностью, неосознанностью; другой – рациональный, осознаваемый, управляемый посредством субъектов общения, основан на осознании сходства установок, ценностей, норм, жизненного опыта. Первичный, или первоначальный, уровень, возникающий уже при первом контакте, обладает устойчивостью, мало поддается волевому регулированию, для него свойственны легкость, ненасыщаемость неформального общения, высокий уровень доверия и понимания, правильный прогноз поведения партнера в данной ситуации и, наконец, принятие на чувственном уровне, эмоциональная близость.
В основе чувства психологической близости лежит механизм идентификации. Референтами первичного уровня должны являться, следовательно, легкость общения, доверие, эмоциональная близость и принятие другого человека. Референтом вторичного уровня, возникающего на определенном этапе отношений, является представление о сходстве установок, взглядов, целей, понимание.
…Чувство близости, как и чувство счастья, не бывает постоянным 24 часа в сутки. Бывают и мелкие размолвки, и неприятности, но и тем не менее ОБЩЕЕ восприятие, или скажем так, "генеральная линия" :), все равно дает устойчивое ощущение "близости или счастья, или того, или другого вместе".
Тут опять вспоминаю уже известное: "Часто мы счастья не замечали, было как небо, обычно оно". Вполне возможно, что и близость иногда вот так же не ощущается. Ощущается скорее ее отсутствие…
И начиная разговор о "теории психологической близости", предложу читателям для начала определение таковой близости, данное известным психотерапевтом Эриком Берном. Согласно ему, близость - это "свободное от игр чистосердечное поведение человека… Она, как правило, не приводит к неприятностям, если не вмешается какая-нибудь игра".
Отмечу тут же, что в берновском понимании психологическая игра несет в себе, как правило, элемент обмана, манипуляции, соревнования (кто урвет выигрыш?) Поэтому в близости, как правило, нужды в ТАКОЙ игре нет.
Вот простой пример: в раковине гора посуды. А жена усталая пришла домой и мечтает посидеть перед телевизором или поваляться с книгой на диване…
Если у нее с мужем есть близость, ей достаточно сказать "Дорогой, я устала, помою посуду попозже?"
Муж (в зависимости от обстоятельств) в таком случае может сказать примерно следующее:
"Отдыхай, дорогая, конечно - ничего страшного, помоешь попозже";
"Пустяки, я сам помою";
или вообще "А я ее уже помыл".
Если же между супругами близости нет, жене необходимо "отманипулировать" мужем, чтобы он выдал хоть что-то похожее на одну из трех перечисленных реакций. И тогда она начинает какую-то из подходящих психологических игр; а ее "выигрышем" является как раз временное позволение не мыть посуду.
Это, понятно, один из примеров. Может быть, самый простой.
Что еще необходимо сказать о близости как об отсутствии психологических игр?
- Прежде всего это отсутствие (или скажем так - постепенное пропадание по мере возникновения близости…) именно деструктивных игр - то бишь неприятных хотя бы одному партнеру.
Ведь если в паре есть манипулятивные игры, особенно деструктивные, то они ведутся для того, чтобы один из партнеров получил "выигрыш". А это означает, что как правило, другой при этом получает проигрыш. Что плохо способствует близости.
- Кроме того, не всегда придется выигрывать вам: иногда выигрывать будет и ваш партнер, а значит, вам придется терпеть проигрыш. Что тоже неприятно.
- Наличие таких возможностей как бы "не дает расслабляться", заставляет всегда "держать наготове ответную игру" или отслеживать игру партнера. Такая совместная жизнь вскоре становится весьма утомительной. То есть оказывается, что к вашему "партнеру по жизни" у вас нет доверия (как и у него к вам). И как минимум, вы не чувствуете себя в его присутствия в "психологической безопасности"…
А теперь попробуем дать несколько уточнений.
Очень часто иллюзией близости становятся своего рода "товарно-денежные отношения" в худшем смысле этого слова: по принципу "ты - мне, я тебе". Здесь вроде бы все говорится прямо и без обиняков, но далеко не всегда учитывается "наличие ответной потребности" второго партнера. Например, у одного есть потребность иметь "немножечко совсем личной жизни": заметьте, это далеко не всегда обозначает копулятивную неверность! Может быть, человеку нужно пространство для того же "естественного флирта, которым он занимается как дышит", или вообще для каких-то размышлений наедине с собой "о пользе и тщете всего сущего"… Неважно, главное в другом: человеку так или иначе хочется сохранить в союзе кусочек своей, как говорит доктор Леви, "самости". А второй, значит, против этого возражает и чуть ли даже не ревнует первого к его личным мыслям и потребностям в одиночестве… Причем нередко, обижаясь, апеллирует именно к близости: "Мы же с тобой почти родные люди, а ты опять…"
Здесь, увы, чаще всего либо иллюзия близости, либо игра в близость. "Мне надо вот это, так я тебе позволяю делать ТО ЖЕ САМОЕ, и будем считать, что близость между нами сохранена и моя потребность ее не нарушает". А на поверку оказывается, что второй партнер или партнерша в этом "том же самом" не нуждается, и потому брать этого не хочет. А нуждается в чем-то другом, о чем напрямую сказать не может или тоже не хочет и предпочитает совершать с первым супругом свои манипуляции, чтобы подогревать в нем… да хотя бы то же чувство вины. Которое с его стороны может и не подогреваться, ибо "он сделал все, что мог".
Или еще вариант - супруг(а) не берет "то же самое" - даже если ему(ей) это может быть и нужно. Не берет именно потому, что ему (ей) где-то в глубине души не нравится, что партнер(ша) будет пользоваться СВОЕЙ свободой: может быть, тот, кому "предлагают", видит в его (ее) свободе угрозу той же "близости"…
Вот и получается опять-таки либо самообман, либо сплошные манипуляции.
Все на самом деле потому, что многие люди, вступая в брак, говорят о будущей семейной жизни именно по принципу "он будет мой" (или "она будет моя"). Именно чуть ли не моя часть тела…
А на самом деле иметь "одинаковые права на личную жизнь" - вовсе не главное условие "близости как отсутствия игр".
Близкий человек, с которым вы можете общаться без манипулятивные игр - возможно, это тот, кто поймет ваши потребности (даже и не знаю, на чем сделать акцент - на слове "поймет" или на слове "ваши"…) Точно так же, как вы поймете потребности его (ее). Более того, в "реальной" близости оба могут так или иначе куда-то "уйти как минимум в себя", и что главное - для этого ухода не нужно придумывать какую-то манипуляцию. Может быть, для этого вообще ничего не надо говорить…
Причем результатом узнавания потребностей друг друга будет не манипуляция партнером этих знаний, а именно взаимное уважение потребностей друг друга. И здесь вовсе не обязательно обмениваться "правами": может быть, вам нужно одно, а партнеру вашему - другое. Разумеется, в частностях. Ибо общие, глобальные цели - может быть, также одно из необходимых условий психологической близости: возможно, это именно то. что стимулирует (или точнее, вдохновляет, что ли) вас обоих эту близость создавать…
К тому же ОБА близких партнера готовы к своего рода компромиссам, и у них нет необходимости заставлять друг друга на них идти с помощью тех же игр. И тут в первую очередь присутствует желание "уменьшить пересекающиеся трансакции и пересекающиеся интересы"…
Помните вышеупомянутый пример: жена - "я попозже вымою посуду, ладно?" Строго говоря, для близости она и так уже много сказала:) Прилегла после ужина - значит, устала, значит, НЕ МОЖЕТ сейчас. Захотелось ей это озвучить (чтобы убедиться в адекватной обратной связи…) - она озвучила, получила ожидаемый ответ и дальше конфликту собственно возникать не на чем. Это при условии, что у нее понимающий и главное - уважающий ее потребности муж. Уверенный, в частности, в том, что она легла отдохнуть действительно потому, что устала (и помоет посуду чуть позже), а не для того, чтобы поиграть с ним в какую-нибудь "Загнанную домохозяйку" и вынудить мыть посуду уже его самого - если у него есть хоть по минимуму такие подозрения, он тогда ради упреждающей агрессии устроит ей выволочку "лентяйка несчастная, я вот тут намаялся на работе…", нарвется на ответную отповедь или на какую-то иную тонкую манипуляцию и так далее…
Кстати, еще о "необходимой дозе личной жизни" в близкой психологически паре. Там учитываются потребности каждой стороны и находится вариант для их решения - но опять же потому, что обоим выгодно ощущение комфорта в данной паре, и потому оба с минимальными потерями пытаются этого обоюдного ощущения достичь. и возможно, через какое-то время - уже без лишних разговоров).
Но в том-то и беда, что у большинства наших пар именно этой выгоды-то и нет, и их понимание близости по принципу "ну все, теперь ты мой" подразумевает именно "обмен": "Ах, тебе надо флиртовать. и я буду флиртовать! Хотя мне это ни за что не надо и я наживу себе от этого сплошные проблемы (чтобы поиграть потом в игру "Вот до чего ты меня довел(а)". Или иначе: "Ах, тебе нужно флиртовать - пожалуйста, а я ни за что не буду этого делать - чтобы у меня остался повод поиграть с тобой в обиженного супруга (супругу) и обвинять тебя в том, что ты эгоист(ка)" и т.п…То есть видите, как получается: нет желания обоим чувствовать себя комфортно - есть желание что-то "выиграть" за счет другого… И если хотите, нередко у людей именно это "право выигрыша за счет супруга" и называется "близостью"… :(А по сути близость-то ведь - это в первую очередь ВЗАИМНОЕ уважение индивидуальности и взаимное нежелание делать друг другу больно.
Теперь о другой крайности: полной близости, о которой так любят говорить восхищенные журналисты, будь они неладны:). Мол, "они стали друг другу настолько родными, что полностью срослись дУшами" и т.п. На самом деле такое очень затруднительно, ибо всегда у человека есть как минимум свое бессознательное и те потребности, которые формируются "на его уровне". Особенно плохо. когда опять-таки один стремится "поглотить личность другого" под соусом достижения близости… Именно это опять же не близость, а иллюзия: когда индивидуальность партнера стремятся захватить (вариант - человек сам стремится отдать партнеру свою индивидуальность по принципу "А теперь ТЫ отвечай за меня".…) Но все-таки хоть минимальный, но кусочек "личности" остаться должен (хотя размеры этого необходимого кусочка для разных людей, конечно, разные). Должен остаться, если хотите, как раз ради ощущения не поглощения, а полной ДОБРОВОЛЬНОЙ близости! "Да, вот я такой, и ты знаешь об этом, что у меня есть свои потребности, которые иногда проявляются - если они НАМ не угрожают, то и ты на них не нападаешь и принимаешь их вместе со мной"… Понятно, тут дискуссия может принять особое направление - скажем, о том, если мелкой слабостью супруга является общение в постели с другими женщинами, а мелкой слабостью жены - покупка дорогих вещей. Или наоборот:)
Но опять-таки уточню, что "внутренние потребности не угрожают НАМ", а во-вторых, при той же потребности "развлекаться интимно с другими женщинами или мужчинами" или при покупке дорогих украшений, мобильников, машин и т.п. по-настоящему близкие супруги ОБА играют в различные игры с другими, оба именно на одной стороне. А если эта потребность упорно приносит неприятности другому, ищется компромисс и в этом направлении. Но ищется опять же вдвоем, без формирования чувства вины и игры типа "Если бы не ты...".
И еще: близость без манипуляций - не прямолинейность в общении! Это совершенно разные вещи…
Тут другое: просто человек, который рядом, понимает ваши поведенческие маркеры зачастую вообще без слов. Или по крайней мере, если вы в чем-то нуждаетесь, вам не нужно выстраивать для этого бастионы оправданий, а также докладывать ВСЕ истинные причины своего желания. Другое дело, что вы уже оцениваете - может ли это желание быть удовлетворено при разумном компромиссе?
Прямолинейность - не антипод игры! Прямолинейное общение может быть и составляющим многих игр…
И понятно, что попытка "влезть к вам в сердце и там остаться" - тоже не есть близость. Попытка пристать "Скажи, о чем ты сейчас думаешь, мы же близкие люди" - тоже не близость! Это скорее манипуляция "ни одной мысли без моего контроля". Тут и само понятие "близость" перетекает в понятие "полный контроль"…
И к слову: близость подразумевает именно уважение потребностей, а не взаимоуничтожение и не слияние!!!
Вот самая примитивная иллюстрация.
Муж сел посмотреть футбол.
Разумеется. он не хочет, чтобы близкая ему супруга сидела рядом и его за это пилила.
А чего он хочет? Чтобы она сидела рядом и кричала "гол"?
Не всегда. Иногда он хочет, чтобы она занялась своими делами и дала ему возможность одному посмотреть матч (или пойти на это время к друзьям). Главное - чтобы его потребность была понята и по возможности не осуждена. Ведь она действительно минимально угрожает семье.
И если жене хочется посмотреть какой-то "фильм про любовь", она далеко не всегда хочет, чтобы супруг сидел рядом и задавал вопросы - может быть, ей хочется посмотреть это одной. Только чтобы ей это позволили и за это ее не ругали…
Точно так же с любыми потребностями любой личности: посмотреть на звезды, почитать газету, послушать музыку, пообщаться с другими людьми…
онятно, что если муж смотрит футбол вместо важной для семьи деловой встречи - другое дело. Но если между супругами есть близость и именно глобальные общие цели - в этом случае муж пойдет на встречу, а про футбол и не вспомнит. А вот если глобальных целей нет, а есть их декларирование, то у мужа по пути и машина сломается, и поезд уйдет, и т.п.
И главное: как только между супругами возникает необходимость контроля с одной стороны, непослушания с другой и противостояния с обоих, - о близости говорить уже сложно. Начинаются сплошные психологические игры, причем деструктивные.
Могу предложить вам еще одно уточнение относительно близости как вида общения и сочетания ее с деятельностью. Скажем так - для того, чтобы быть близкими людьми, опять же не обязательно непременно ВМЕСТЕ готовить завтрак, клеить обои, писать статью и т.д. Близость как вид общения не требует постоянного нахождения вдвоем чуть ли не насильно! И запросто может статься так, что в одной паре - реально психологически близкой! - один партнер спит, а другой готовит завтрак. А в другой, близкой лишь иллюзорно или "односторонне", оба непременно отправляются на кухню вдвоем (вплоть до того, что режут вместе хлеб одним ножом), потому что стоит им разделиться хоть на мгновение - они тут же потеряют свое "чувство близости", нуждающееся в постоянных подтверждениях и доказательствах… Иногда такую "близость" ехидно называют "близостью сиамских близнецов".
Конечно, если реально близким людям НРАВИТСЯ ради развлечения иногда резать хлеб вдвоем одним ножом - кто им это запрещает? Особенно если на данный момент это им нравится и это им комфортно. А вот в "сиамской близости" такое постоянное пребывание вдвоем со временем становится тягостным и уже не подтверждает чувства близости, а опровергает ее, превращаясь в ту же самую манипуляторную взаимную игру.
И по-настоящему близкие люди куда-то ходят вдвоем не потому, что они ДОЛЖНЫ (потому что называют себя близкими), а потому, что им этого хочется и они могут себе это позволить. Если же обстоятельства вынуждают их делать что-то поодиночке - это не воспринимается как трагедия, и не угрожает ощущению близости…
И кстати, для "настоящей близости" действительно вовсе не обязательно, чтобы у партнеров были сходные вкусы и запросы ВО ВСЕМ! Они могут быть "частично комплементарны", и этой "частичности" им хватит для того. чтобы, скажем, принять решение о том. чтобы "приспосабливаться друг к другу дальше" (совершенно верно, что есть и еще два пути: разойтись, сохранив приятные воспоминания, или форсировать близость, сделать друг другу больно и разбежаться с плохими воспоминаниями).
И даже создав свою близость, они вполне могут совпадать в общем, но иметь различные вкусы в деталях: один, к примеру, может любить манную кашу (Пикассо, джаз…), а другой - майонез (Айвазовского, кантри…). И это никоим образом не станет поводом для раздоров.
Но как быть, если одному из партнеров в определенных моментах жизни игры становятся для чего-то нужны?
Часто мне приходится рассказывать про одну пожилую кладовщицу, которая неустанно наводила на полках с товаром СВОЙ, одной ей знакомый порядок. Она не жалея сил переставляла все заново "так, как ей удобно", даже когда ее смена кончалась и она уходила домой на два дня. Оказалось, женщина предпенсионного возраста отчаянно боялась показаться ненужной и стремилась, чтобы хотя бы на этом складе НИЧЕГО нельзя было найти без нее… Именно так нередко наводят порядок в кухне женщины - чтобы мужчина, случись ему сунуться приготовить себе яичницу, ничего БЕЗ НЕЕ не нашел. Поэтому продукты лежат в самых "нелогичных" местах, а на все вопросы мужа она отвечает: "А мне так удобнее". Может быть, она и искренна - ей действительно ТАК удобнее. Только она сама может не понимать - почему. Но как уже понятно - здесь идет явное "куда ты годишься без меня" и т.п. А близостью, увы, пока явно не пахнет даже. Будь тут близость - продукты бы лежали там, где удобно обоим, раз уж обоим приходится готовить; по крайней мере не было такого восприятия "он посягнул на мою территорию", не было бы этого соревновательного, защитного компонента в поведении… Иными словами (вспомните разговор об играх вообще) - не было бы необходимости получать этот скрытый выигрыш "я главнее тебя", или можно было бы получить его, раз уж приспичило, каким-то иным способом: вплоть до того, что озвучить это желание - "Если можно, в кухне буду распоряжаться я?", или вообще подумать вместе на тему, почему у жены могло возникнуть такое желание…
И пожалуй, могу предложить вам такое "распознавание игры": если где-то в общении вы натыкаетесь на упорную нелогичность - тут скорее всего идет игра. Сознательная или бессознательная - неважно. Может быть, потому психологические манипулятивные игры в нашей жизни столь распространены, что логикой человек в своем поведении пользуется куда реже, чем принято думать…
Да, вот что важно: любая психологическая близость никак не подразумевает ОТКАЗ от игр! Скорее всего, это "постепенный уход за ненадобностью" этих игр из общения близких людей. Ибо формирование близости на самом деле идет ЧЕРЕЗ игры, но опять же - через конструктивные, не доставляющие боли, и несущие скорее тренинговую нагрузку, чем контрольно-подавляюще-манипулятивную.
Но даже и это - " постепенный уход за ненадобностью" - тоже не совсем верно. Мне больше нравится выражение "свобода от игр" - то есть игры в близкой паре могут быть применены "по желанию", и скорее всего, для взаимного удовольствия. для обмена дополнительными, специфическими, завуалированными поглаживаниями и т.п. А вовсе не для того, чтобы один у другого "выиграл". Именно близость позволяет постепенно давать другому этот выигрыш "без борьбы": "тебе этого хочется? пожалуйста, возьми". Тут проглядывает и становится важным именно взаимное желание отказаться от взаимных манипуляций, которые уже обоими ощущаются как некий обман.
А если игру приходится ломать, от нее отказываться, и это причиняет боль - значит, игра нужна еще этому человеку как манипулятивная или защитная функция, и отнимать ее у него нельзя, пока в ней не разобрались - и понятно, что насиловать "давай разбираться" тоже ни к чему, следует дать этой готовности "созреть" - вот тоже время, из которого складывается установление близости…
Что касается доли игр в процессе формирования близости - могу предложить такую идею: да, игры со временем сходят на нет (точнее, обретается свобода игр), но по сути в близкой паре игры все больше становятся, что ли, "играми в поддавки" :)
И главное - "игры-тренинги, они же поддавки", могут быть в реальной близости потому, что как опять же много раз приходилось рассказывать клиентам, у близости нет финала! Нельзя сказать "я закончил изучение моего партнера, теперь мы близкие люди и все друг о друге знаем, теперь нам изучать друг друга идти на сближение НЕКУДА". Вот как только под "изучением партнера" подведена жирная черта - пошло движение в обратную сторону, расхождение! Близость - это именно потребность в постоянном прислушивании к партнеру, в постоянном наблюдении за его реакциями, размышлении о его (ее) потребностях - ведь человек-то меняется… И самое главное - это не трудно, а скорее интересно. Вот почему и игры между близкими людьми в конце концов несут только изучающую функцию, перестают быть "болезненно манипулятивными" и постепенно становятся не определяющей составляющей общения близких людей (по сравнению с прочей окружающей жизнью).
Дата создания: 07.10.2002
Дата обновления: 19.02.2015
По определению психотерапевта Э.Берна, близость - это "свободное от игр чистосердечное поведение человека. Она, как правило, не приводит к неприятностям, если не вмешается какая-нибудь игра". Что ж, поговорим о том, что такое психологические игры и для чего они людям нужны; как "настоящая близость" отличается от иллюзии близости и "псевдоблизости"; всегда ли по-настоящему близкие люди обязаны быть вместе; и о многом другом.
Говоря о "теории психологической близости", предложу для начала два определения, данных в своё время известными психотерапевтами. Эрик Эриксон в своих работах использовал это понятие с расшифровкой "способность одного человека заботиться о другом, делиться с ним всем существенным без боязни потерять при этом себя". А автор теории трансакций Эрик Берн утверждал, что психологическая близость - это "свободное от игр чистосердечное поведение человека. Она, как правило, не приводит к неприятностям, если не вмешается какая-нибудь игра".
В бёрновском понимании психологическая игра несёт в себе, как правило, элемент обмана, манипуляции, соревнования, пусть чаще всего и бессознательного. И здесь можно предложить третий критерий наличия в той или иной паре психологической близости: такая близость – это отсутствие в отношениях жёсткой иерархии, фиксированных ролей и обязанностей, отношения "сверху вниз".
Если в паре есть манипулятивные игры, то они ведутся для того, чтобы один из партнёров получил пусть неосознаваемый, но "выигрыш". А это означает, что другой при этом получает проигрыш. Что вряд ли способствует близости.
Наличие таких возможностей как бы "не даёт расслабляться", заставляет всегда "держать наготове ответную игру" или отслеживать игру партнёра/партнёрши. Такая совместная жизнь вскоре становится весьма утомительной. Как минимум, теряется важное при близости ощущение психологической безопасности при совместном существовании.
Известный психотерапевт В.В.Макаров часто подчёркивает, что семья, пара создаётся чаще всего затем, чтобы каждый из супругов/партнёров был своего рода "психотерапевтом" для другого: по крайней мере – поддержкой, тылом в трудную минуту по мере своих возможностей и потребностей другой стороны (причём роли "помогающего" и "принимающего помощь" не фиксированы намертво и не влекут за собой иерархических построений по принципу "сильный-слабый"). Но иногда случается так, что вместо психотерапевтического фактора существование в паре становится фактором психотравмирующим. Подобное бывает в том числе тогда, когда под "психологической близостью" подразумевается нечто иное, например – зависимость/созависимость, потребность в тотальном контроле, выраженная иерархия и т.п.
Очень часто иллюзией близости становятся своего рода "товарно-потребительские отношения" в худшем смысле этого слова: по принципу "ты - мне, я тебе". Здесь вроде бы все говорится прямо и без обиняков, но далеко не всегда учитывается наличие ответной потребности второго партнёра. Например, человеку так или иначе хочется сохранить в союзе кусочек своей "самости". А второй против этого возражает и чуть ли даже не ревнует первого к его личным мыслям и потребностям в одиночестве. Причем нередко, обижаясь, апеллирует именно к близости: "Мы же с тобой почти родные люди, а ты опять!.."
Здесь, увы, чаще всего либо иллюзия близости, либо игра в близость. "Мне надо вот это, так я тебе позволяю делать то же самое, и будем считать, что близость между нами сохранена и моя потребность ее не нарушает". А на поверку оказывается, что второй партнер или партнерша в этом "том же самом" не нуждается, и потому брать этого не хочет. А нуждается в чем-то другом, о чем напрямую сказать не может или тоже не хочет и предпочитает совершать с первым супругом свои манипуляции.
По сути психологическая близость во многом заключается в потребности и возможности обсуждать тонкости взаимоотношений между собой вслух. И результатом узнавания потребностей друг друга будет не манипуляция партнером с помощью этих знаний, а именно взаимное уважение потребностей. К тому же оба близких партнера готовы к своего рода компромиссам, и у них нет необходимости заставлять друг друга на них идти с помощью тех же игр. И тут в первую очередь присутствует желание уменьшить пересекающиеся трансакции и пересекающиеся интересы.
Кстати, в психологически близкой паре обычно учитываются потребности каждой стороны и находятся варианты для их реализации – потому, что обоим выгодно ощущение комфорта в данной паре, и потому оба с минимальными потерями пытаются этого обоюдного ощущения достичь.
Но в том-то и беда, что у большинства наших пар именно этой выгоды и нет, и их понимание близости по принципу "ну все, теперь ты мой/моя" подразумевает именно "обмен": "Ах, тебе надо флиртовать, тогда и я буду флиртовать! Хотя мне это ни за что не надо и я наживу себе от этого сплошные проблемы (чтобы поиграть потом в игру "Вот до чего ты меня довел(а)". Или иначе: "Ах, тебе нужно флиртовать – пожалуйста, а я ни за что не буду этого делать, чтобы у меня остался повод поиграть с тобой в обиженного супруга (супругу) и обвинять тебя в том, что ты эгоист(ка)" и т.п. То есть нет желания обоим чувствовать себя комфортно, но есть желание что-то "выиграть" за счет другого. И если хотите, нередко у людей именно это право выигрыша и называется "близостью". А по сути близость – это в первую очередь взаимное уважение индивидуальности и взаимное нежелание делать друг другу больно. И если кто-то в чем-то нуждается, ему не нужно выстраивать для этого бастионы оправданий.
Теперь о другой крайности: так называемой "полной близости", о которой так любят мечтать многие романтически настроенные личности. Мол, "они стали друг другу настолько родными, что полностью срослись душами" и т.п. На самом деле такое очень затруднительно, ибо всегда у человека есть как минимум свое бессознательное и те потребности, которые формируются на данном уровне. Особенно сложно, когда опять-таки один из партнеров стремится "поглотить личность другого" под соусом достижения близости (вариант - человек сам стремится отдать партнеру свою индивидуальность по принципу "А теперь ты отвечай за меня").
Один из возможных маркеров подобной "иллюзии близости" – ситуация, когда в паре хотя бы один из партнеров употребляет фразу "Мы любим друг друга".
Да, ощущение близости – чувство взаимное, и обычно сложно сказать, что "партнер А близок партнеру Б, а партнер Б – не близок партнеру А". Это примерно то же самое. как "точка А отстоит от точки Б на пять сантиметров. а точка Б от точки А – на пять километров". Но при этом близость – не полное слияние, это объединение двух независимых личностей, и в этом объединении ни один партнёр не берет на себя права решать за другого. Поэтому в такой прямой уверенной форме выводы о чувствах "второй стороны" обычно не делаются.
Для того, чтобы быть близкими людьми, опять же не обязательно непременно "делать всё только вместе". Близость как вид общения не требует постоянного нахождения вдвоем чуть ли не насильно. И запросто может статься так, что в одной паре - реально психологически близкой! - один партнер спит, а другой готовит завтрак. А в другой, близкой лишь иллюзорно или "односторонне", оба непременно отправляются на кухню вдвоем (вплоть до того, что режут вместе хлеб одним ножом), потому что стоит им разделиться хоть на мгновение – они тут же потеряют свое "чувство близости", нуждающееся в постоянных подтверждениях и доказательствах. Иногда такую "близость" ехидно называют "близостью сиамских близнецов".
Конечно, если реально близким людям нравится ради развлечения иногда резать хлеб вдвоем одним ножом - кто им это запрещает? А вот в "сиамской близости" такое постоянное совместное взаимодействие со временем становится тягостным и уже не подтверждает чувства близости, а опровергает ее, превращаясь в ту же самую манипулятивную взаимную игру.
Близкие люди куда-то ходят или что-то делают вдвоем не потому, что они должны (потому что называют себя близкими), а потому, что им этого хочется и они могут себе это позволить. Если же обстоятельства вынуждают их делать что-то поодиночке – это не воспринимается как трагедия, и не угрожает ощущению близости.
И для построения близости вовсе не обязательно, чтобы у партнеров были сходные вкусы и запросы во всем. Они вполне могут совпадать в общем, но иметь различные вкусы в деталях: один, к примеру, может любить манную кашу (Пикассо, джаз…), а другой - майонез (Айвазовского, кантри…). И это никоим образом не станет поводом для раздоров.
А попытка "влезть к человеку в сердце и там остаться, наводя при этом там свой порядок" – увы, не близость. Попытка пристать "Скажи, о чем ты сейчас думаешь, мы же близкие люди" – тоже не близость. Это скорее манипуляция "ни одной мысли без моего контроля". Близость подразумевает именно уважение потребностей, а не взаимоуничтожение и не слияние.
Вот самая примитивная иллюстрация.
Муж сел посмотреть футбол.
Разумеется, он не хочет, чтобы близкая ему супруга сидела рядом и его за это пилила.
А чего он хочет? Чтобы она сидела рядом и кричала "гол"?
Не всегда. Иногда он хочет, чтобы она занялась своими делами и дала ему возможность одному посмотреть матч (или пойти на это время к друзьям). Главное - чтобы его потребность была понята и по возможности не осуждена.
И если жене хочется посмотреть какой-то "фильм про любовь", она далеко не всегда хочет, чтобы супруг сидел рядом и задавал вопросы - может быть, ей хочется посмотреть это одной. Только чтобы ей это позволили и за это ее не ругали.
Понятно, что если муж смотрит футбол вместо важной для семьи деловой встречи – это уже сложнее. Но если между супругами есть близость и именно глобальные общие цели – в этом случае муж пойдет на встречу, а про футбол и не вспомнит. А вот если глобальных целей нет, а есть их декларирование, то у мужа по пути и машина сломается, и поезд уйдет, и т.п.
И главное: как только между супругами возникает необходимость контроля с одной стороны, непослушания с другой и противостояния с обоих – о близости говорить уже сложно. Начинаются сплошные психологические игры.
Но как быть, если одному из партнеров в определенных моментах жизни игры становятся для чего-то нужны?
Часто мне приходится рассказывать про одну пожилую кладовщицу, которая неустанно наводила на полках с товаром свой, одной ей знакомый порядок. Она не жалея сил переставляла все заново "так, как ей удобно", даже когда ее смена кончалась и она уходила домой на два дня. Оказалось, женщина предпенсионного возраста отчаянно боялась показаться ненужной и стремилась, чтобы хотя бы на этом складе ничего нельзя было найти без нее. Именно так нередко наводят порядок в кухне женщины – чтобы мужчина, случись ему сунуться приготовить себе яичницу, ничего без нее не нашел. Поэтому продукты лежат в самых "нелогичных" местах, а на все вопросы мужа она отвечает: "А мне так удобнее". Может быть, ей действительно так удобнее. Только она сама может не понимать - почему. Однако будь тут близость – продукты бы лежали там, где удобно обоим, раз уж обоим приходится готовить; по крайней мере не было такого восприятия "он посягнул на мою территорию", не было бы этого соревновательного, защитного компонента в поведении. Иными словами, не было бы необходимости получать этот скрытый выигрыш "я главнее тебя хотя бы на кухне".
И пожалуй, можно предложить такое "распознавание игры": если где-то в общении вы натыкаетесь на упорную нелогичность – тут скорее всего идет игра. Сознательная или бессознательная – неважно. Может быть, потому психологические манипулятивные игры в нашей жизни столь распространены, что логикой человек в своем поведении пользуется куда реже, чем принято думать.
И что важно: любая психологическая близость никак не подразумевает отказ от игр. Скорее имеет место постепенный уход "за ненадобностью" этих игр из общения близких людей. Ибо формирование близости на самом деле идет через игры, но опять же – через конструктивные, не доставляющие боли, и несущие скорее тренинговую нагрузку, чем контрольно-подавляюще-манипулятивную.
Но даже и это - "постепенный уход за ненадобностью" - тоже не совсем верно. Здесь больше может подходить выражение "свобода от игр" : то есть игры в близкой паре могут быть применены "по желанию", и скорее всего, для взаимного удовольствия, для обмена дополнительными, специфическими, завуалированными поглаживаниями и т.п. А вовсе не для того, чтобы один у другого "выиграл". Именно близость позволяет постепенно давать другому этот "выигрыш без борьбы": "Тебе этого хочется? Пожалуйста, возьми". Тут проглядывает и становится важным именно взаимное желание отказаться от взаимных скрытых манипуляций, которые уже обоими ощущаются как некий обман.
А если игру приходится ломать, от нее отказываться, и это причиняет боль - значит, игра нужна еще этому человеку как манипулятивная или защитная функция, и отнимать ее у него нельзя, пока в ней не разобрались - и понятно, что насиловать "давай разбираться" тоже ни к чему, следует дать этой готовности созреть; вот тоже время, из которого складывается установление близости.
Психологическая близость сама по себе может строиться достаточно сложно: потому что у каждого партнера есть свой прошлый личностный опыт со своими болевыми точками, комплексами, страхами, цензурными установками и т.п. Как говорится – "когда двое встречаются, каждый приносит свой чемодан, и не пустой". Более того, в процессе занятия было озвучено, что едва ли не основное условие для успешного построения психологической близости – это совпадение жизненных установок на цензурном уровне. И/или достаточная гибкость в этой области.
Еще – в вопросах психологической близости желательно избегать бинарности. Например, часто встречается мнение, что-де нужно стремиться к стопроцентной психологической близости, так как все прочие отношения неполноценны. Однако любая оценочность в разговоре об отношениях (особенно о чужих) – вряд ли правомерна. И если обоих партнеров устраивают те отношения, в которых они в данный момент находятся – то значит, это и есть оптимальное для них на данный момент состояние. А если они захотят сближаться далее – будут это делать, но не потому, что им велят со стороны, а потому, что они хотят сами. Можно даже сказать – для перфекционистов ! – что "стопроцентная психологическая близость" – это сферический конь в вакууме. И если представлять себе прямую, на одном конце которой – эта самая полная близость, а на другом конце – отношения совершенно чужих людей, то каждая отдельно взятая пара находится между этими состояниями в своей точке: ближе либо к одному концу, либо к другому.
Вообще достаточно полной психологической близости сразу не бывает. Она выстраивается постепенно, пока партнеры идут навстречу друг другу. А идти навстречу в процессе взаимоизучения можно хоть всю жизнь, потому что люди меняются.. То есть у близости нет финала. Нельзя сказать "я закончил(а) изучение моего партнера/партнерши, теперь мы близкие люди и все друг о друге знаем, теперь нам изучать друг друга идти на сближение некуда". Вот как только под "изучением партнера" подведена жирная черта – пошло движение в обратную сторону, расхождение. Близость – это именно потребность в постоянном прислушивании к партнеру/партнерше, в постоянном наблюдении за его/ее реакциями, размышлении о его/ее потребностях, причем протяженное во времени: ведь человек-то со временем меняется, причем как "наблюдаемый", так и "наблюдающий". И самое главное - это изучение не трудно, а скорее интересно. Ведь каждая личность – бесконечна, как космос, и точно так же, как может быть чрезвычайно увлекательным исследование космических глубин – так же может увлекать и захватывать и изучение человека, с которым вы хотите построить эту самую психологическую близость. Особенно если он точно так же изучает вас, и вы оба имеете возможность обсуждать ваши наблюдения, делиться ими к совместной пользе и так далее.
Я хочу вернуть любовь мужчины
Я хочу вернуть мужа
Я хочу вернуть отношения Темы: партнерство , психологическая близость , трансактный анализ .
© Нарицын Николай Николаевич
врач-психотерапевт, психоаналитик
г. Москва
Три источника имеют влечения человека — душу, разум и тело. Влечения душ порождают дружбу. Влечения ума порождают уважение. Влечения тела порождают желание. Соединение трёх влечений порождает любовь.
Я недавно задала вопрос одному молодому человеку: "Какие стадии проходит сближение мужчины и женщины?" И вот что он ответил:
- Эмоциональная близость.
- Физическая близость.
- Интеллектуальная близость.
- Духовная близость.
Думается мне, что эта точка зрения популярна среди мужчин. Я действительно не раз получала предложение начать знакомство с физического общения, то бишь с секса, чтобы понять, подходим ли мы друг другу. Хорошо, проверили и что дальше? А дальше вот что, при таком варианте близости не возникает ни на одном из уровней. У меня есть знакомый сексопатолог, который рассказывал мне, что самая распространённая проблема у людей, которые прожили вместе 5, 10, 15, 20 лет в том, что они не знают друг друга и не являются по-настоящему близкими людьми. Люди живут вместе, заводят детей, годами спят в одной постели, занимаются сексом, вместе отдыхают и решают общие проблемы. Но при этом у каждого из супругов может быть человек (или даже несколько) гораздо ближе, чем вторая половинка. Существует даже такое мнение, что настоящая эмоциональная близость возможна только между людьми одного пола.
Так ли это? Как происходит сближение друзей? Встречаются два человека (две женщины или двое мужчин), они ещё не знакомы, совсем ничего не знают друг о друге, но они уже составили первое впечатление друг о друге. Это впечатление мимолётное, инстинктивное и, как правило, совершенно не рациональное. То есть это впечатление на уровне чувств. Лично мои чувства в первую же секунду общения определяют человека в одну из категорий: человек мне симпатичен, человек мне не симпатичен или я равнодушна. Думаю, что это и есть потенциал для духовной близости. Далее начинается (или не начинается) сближение, поиск точек соприкосновения. Мы ищем общие интересы, общие взгляды, похожие мысли и эмоции. Если находим — хорошо, отношения начинают развиваться, если не находим — отношения не начинаются. Затем по мере продолжения общения, отношения углубляются, где-то мы подстраиваемся друг под друга, где-то меняемся, где-то просто происходит обмен информацией, эмоциями — и общего становится всё больше и больше. Отношения развиваются постепенно и сближение происходит постепенно. Никто не впустит в свою душу малознакомого человека. Разве только изголодавшийся по близости человек, находит какой-то безопасный вариант излить душу (например, священнику или случайному попутчику), но это скорее не душевная близость, а слив накопившегося внутри материала в помойное ведро. Гармоничные отношения возможны, когда эмоциональное, интеллектуальное и духовное сближение идут параллельно и постепенно. Когда мы не пытаемся перепрыгнуть несколько ступенек сразу, а медленно, но верно поднимаемся к истиной близости.
В отношениях мужчины и женщины присутствует ещё один аспект — физический. И вот здесь почему-то принято перепрыгивать сразу через все ступени. Так чему удивляться, что такая близость часто заканчивается "переломами". Это похоже на то, если вы печёте блины и поставите сковороду самым краешком на огонь. Будете ли вы удивляться, что с одной стороны ваш блин уже обуглился, а всё остальное ещё сырое. Тоже самое и с близостью, её нужно разогревать на медленном огне и со всех сторон одновременно.
Вопрос к дорогим мужчинам: "Вы часто говорите: "Не лезь ко мне в душу" , — вы можете сказать это даже собственной жене, и уж точно скажете малознакомой девушке, задающей слишком откровенные вопросы. Вы так цените и уважаете свою душу и так оберегаете её от наглых вторжений. Так почему же вы считаете нормальным после пять минут знакомства лезть в моё тело? И почему вас так возмущает моё бережное и уважительное отношение к нему и моя защита его от наглых вторжений?
Вы говорите: "Я хочу найти родственную душу" , — но при этом начинаете знакомство с тела. Простите, господа, но моя душа не в том месте, в которое вы так стремитесь "забраться".